然而，令人遺憾的是，“彭宇案”已過4年，一審判決中的錯誤邏輯，仍未得到完全的、正面的糾正。法官王浩疑似“貶謫”到了街道，但司法機(jī)關(guān)——無論一審的鼓樓法院、二審的南京中院，還是江蘇高法——至今未給公眾一個明白交待：“彭宇案”有沒有判錯？
當(dāng)年此案不是以二審翻案重判告終，而是以秘而不宣的調(diào)解結(jié)束，人們不知最終彭宇是否還承擔(dān)責(zé)任。2007年10月，江蘇省領(lǐng)導(dǎo)曾以“彭宇案”為例介紹了江蘇的“大調(diào)解”機(jī)制。次年3月“兩會”期間，江蘇高院院長公丕祥答記者問時稱：該案已通過調(diào)解，雙方和解撤訴，至于調(diào)解內(nèi)容，他拒絕透露。
民事案件中，當(dāng)事人自然有權(quán)做出和解，公眾無權(quán)干涉；但錯誤判決由司法機(jī)關(guān)做出，應(yīng)該得到糾正，而不是以當(dāng)事人的和解掩蓋法院本身的錯誤。事實(shí)上，引發(fā)“公共道德危機(jī)”討論的并不是個別老人的“恩將仇報”，而是法院錯誤的判決。因?yàn)樗痉ㄅ袥Q代表國家公信，對公眾行為有極強(qiáng)的指引作用。當(dāng)莊嚴(yán)的法庭不再堅守“誰主張，誰舉證”的原則，對民間救助行為實(shí)行“有罪推定”時，就會人人自危。
“彭宇案”已過了4年：“山圍故國”，老人摔倒的事每天都在發(fā)生；“潮打空城”，公眾4年來對“彭宇案”的強(qiáng)烈質(zhì)疑，卻沒得到司法機(jī)關(guān)的正面回應(yīng)。公眾期望江蘇省高級人民法院，乃至最高人民法院，給出一個明確說法：“彭宇案”的“從常理分析”是錯的，并且以明確的司法解釋、案例指導(dǎo)、會議紀(jì)要等形式，重申一個簡單的道理——“誰主張，誰舉證”，行善者不承擔(dān)自證清白的責(zé)任。
“彭宇案”的消極影響，必須由法院本身來肅清。公眾需要一個直白的交待：“彭宇案”判錯了！
- 2011-09-30回望“彭宇案”的雙重啟示
- 2011-09-13他們?yōu)楹螞]有“彭宇案”情結(jié)
- 2011-09-07世上沒有那么多的“彭宇案”
- 2011-09-07怕成“彭宇第二”不應(yīng)成為圍觀的借口
- 2011-09-07被“彭宇案”誘惑的“缺德”
- 2011-09-05重塑社會心態(tài)破解“彭宇案”的“羅生門”
- 2011-09-05“彭宇” 幾多冷漠假汝之名
