撇開(kāi)車(chē)貼談車(chē)改糊弄公眾還是自欺欺人?
www.fjnet.cn?2011-11-09 11:12? 范子軍?來(lái)源:東南網(wǎng) 我來(lái)說(shuō)兩句
公車(chē)改革是一項(xiàng)難題,在過(guò)去許多年中,不少地方開(kāi)展了多種形式的改革探索,試圖破解這一難題,迄今仍未取得滿意答案。 杭州市兩年前全面實(shí)施車(chē)改,所有局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部全部取消專車(chē),自行解決出行問(wèn)題,市財(cái)政給予一定補(bǔ)貼。(新華網(wǎng)) 公車(chē)改革呼聲一直很高,可杭州車(chē)改不但沒(méi)有贏得喝彩,相反質(zhì)疑的聲音此伏彼起,特別是按照級(jí)別確定“車(chē)貼”數(shù)額,更被認(rèn)為是特權(quán)的明碼標(biāo)價(jià),而拿著職務(wù)工資的公務(wù)員憑什么享受“車(chē)貼”,也是大家追問(wèn)的焦點(diǎn)。 杭州車(chē)改的破冰意義毋庸置疑,任何改革嘗試所取得的哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)步都值得肯定和褒獎(jiǎng),而不應(yīng)地習(xí)慣性地潑冷水,也不能苛求其一步到位。不過(guò),有道是,不看廣告看療效,評(píng)判杭州車(chē)改價(jià)值和成功與否,最好的辦法就是讓大家看看到底有沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性的效果。 有關(guān)部門(mén)對(duì)車(chē)改前后財(cái)務(wù)開(kāi)支進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn),第一批車(chē)改單位公車(chē)開(kāi)支比車(chē)改前下降32%,第二批車(chē)改單位下降30%,兩年節(jié)約公務(wù)交通費(fèi)用總計(jì)3442萬(wàn)元。從這數(shù)字來(lái)看,收效堪稱相當(dāng)明顯了,大家咋還不買(mǎi)賬?問(wèn)題在于,公眾最關(guān)心、也最有必要公布的數(shù)字沒(méi)有公示:兩年究竟發(fā)了多少“車(chē)貼”? 車(chē)改后公車(chē)費(fèi)用下降是必然的,微觀數(shù)字看得更明顯:“農(nóng)辦”7輛公車(chē)全部上繳,公車(chē)開(kāi)支費(fèi)用從111萬(wàn)多元下降到74萬(wàn)多元,降低33%以上;安監(jiān)局7輛公車(chē)也全部上繳,從83萬(wàn)多元下降到50萬(wàn)多元,降低39%以上。其實(shí)得出這樣的結(jié)果很正常,公車(chē)上繳了,開(kāi)支不降說(shuō)得過(guò)去嗎? 然而,僅有這一數(shù)據(jù)并不真正具有說(shuō)服力,甚而讓人覺(jué)得很蒼白。車(chē)改后公車(chē)開(kāi)支費(fèi)用與發(fā)給公務(wù)員的車(chē)貼相加,比車(chē)改前的公車(chē)總開(kāi)支是降了還是持平,抑或增加了?沒(méi)有翔實(shí)的數(shù)據(jù),就不可能有說(shuō)服力。撇開(kāi)“車(chē)貼”談車(chē)改效果,既像是敷衍民眾,更像是在自欺欺人,當(dāng)然難打消人們對(duì)特權(quán)福利的質(zhì)疑和不滿。 因此,杭州車(chē)改成功不成功,有沒(méi)有積極意義,是否具有推廣、效仿價(jià)值,不能只強(qiáng)調(diào)節(jié)約“成果”一面,而對(duì)支出增加的另一面“車(chē)貼”避而不談。這或許正是杭州車(chē)改兩年來(lái)始終難獲認(rèn)可、亦難得到普及推廣的關(guān)鍵所在。因?yàn)樘貦?quán)不除的“車(chē)改”注定了換湯不換藥,甚至真正得到實(shí)惠的可能還是特權(quán)者,并且加重財(cái)政負(fù)擔(dān)。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 11-08]杭州車(chē)改何以“叫好不叫座”
- [ 04-29]“車(chē)改”自肥又是壟斷特權(quán)狂飆
- [ 02-25]廣州車(chē)改:已邁出半步,不如再多邁半步
- [ 08-25]憑什么要容忍半吊子車(chē)改?
- [ 08-21]還有多少掠奪性車(chē)改悶聲發(fā)財(cái)平靜無(wú)事
- [ 08-19]私車(chē)公用,車(chē)改這個(gè)驢糞蛋