福州網(wǎng)友陳強(qiáng)昨天發(fā)微博說(shuō)，他打電話向城管投訴小區(qū)旁的工程深夜施工擾民，但接電話官員卻在電話中告訴他，該工程是市政府重點(diǎn)工程，“允許通宵施工，不要去擾亂它”。這位當(dāng)?shù)爻枪軋?zhí)法部門的官員，還建議投訴者“自認(rèn)倒霉”。昨晚，這段錄音在網(wǎng)上引發(fā)廣泛關(guān)注（11月23日《南方都市報(bào)》）

相關(guān)法律法規(guī)中，到底有沒(méi)有“市政府重點(diǎn)工程，允許通宵施工，不要去擾亂它”這一說(shuō)法？這實(shí)在令人懷疑。而且，即便真的有這項(xiàng)規(guī)定，負(fù)責(zé)保障住戶正常生活環(huán)境的城管部門，也不應(yīng)該以“自認(rèn)倒霉”來(lái)對(duì)付市民的困擾。有道是“惡語(yǔ)傷人三伏寒”，如此不負(fù)責(zé)任的表態(tài)，實(shí)在令人心寒。

不錯(cuò)，市政工程在建設(shè)，城市步伐在邁進(jìn)，與一些重點(diǎn)的，可能影響子孫后代的建設(shè)工程比起來(lái)，個(gè)人的一些小得小失確實(shí)算不上什么。要知道，為了現(xiàn)代化城市的建設(shè)，住了好幾代人的房子都需要讓位，更何況耳根的煩擾呢？但是，面對(duì)市民的投訴，而且還是卻有其因的投訴，有沒(méi)有必要表現(xiàn)得如此令人生厭？

讀過(guò)一篇名為《三十年前的上訪》的文章，說(shuō)是在三十年前，如果你去上訪，不會(huì)有大棒等著你，也不會(huì)有黑監(jiān)獄、黑警察對(duì)付你。接訪工作人員可能會(huì)熱情地將你讓進(jìn)屋子里邊，給你倒上一杯開(kāi)水，讓你耐心等候。至于你所說(shuō)的問(wèn)題，可能一次又一次的，還是解決不了。但這種態(tài)度，至少讓你不那么沖動(dòng)……這給我們一種什么啟示？有時(shí)候，能直接挑起公民對(duì)立的，可能不是問(wèn)題本身，而是主導(dǎo)方（公方）面對(duì)問(wèn)題時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的態(tài)度。甚至可以說(shuō)：在現(xiàn)代化建設(shè)中，國(guó)家公職人員面對(duì)公民時(shí)表現(xiàn)出的態(tài)度、耐性，直接體現(xiàn)了公權(quán)實(shí)施的合理性、有效性——態(tài)度不好，就是公權(quán)力失職。

其實(shí)，都不需要引入這么一個(gè)例證，試想一下：一個(gè)見(jiàn)到民眾反映問(wèn)題愛(ài)理不理，出了問(wèn)題都要群眾“自認(rèn)倒霉”的國(guó)家公職人員，其履職能力、履職積極性又能好到哪里？態(tài)度決定一切，在某種語(yǔ)境下，這真的應(yīng)該成為一些國(guó)家公職人員的人生戒條。

工程擾民，民眾投訴了，卻得來(lái)“自認(rèn)倒霉”的處理意見(jiàn)，如果真的要讓群眾自認(rèn)倒霉，那么，當(dāng)事領(lǐng)導(dǎo)就該“自認(rèn)失職”，這中間的邏輯關(guān)系，值得每一個(gè)上位者深思。