12月14日下午，江蘇省徐州市豐縣召開了關(guān)于接送學(xué)生車輛事故處置情況的第三次發(fā)布會，“12.12”事故中沙河店村3人、茌里莊12人共有15名學(xué)生遇難，另有3名學(xué)生尚未脫離危險(xiǎn)。這兩個(gè)村莊的學(xué)生本來可以就近到離家只有1公里的村小學(xué)就讀，但家長希望到師資力量較好的首羨鎮(zhèn)中心小學(xué)就讀。不然的話，哪里會死啊。（據(jù)12月15日《中國青年報(bào)》）

原來，教育發(fā)展的不均衡不光城市有，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)也有。豐縣首羨鎮(zhèn)中心小學(xué)約有1300余人，這意味著每個(gè)年級200余人，四五個(gè)班，六個(gè)年級有20多個(gè)班，規(guī)模不小。不用說，作為鎮(zhèn)里唯一的名校，坐校車的學(xué)生多為擇校生，他們能為到“師資力量較好的首羨鎮(zhèn)中心小學(xué)就讀”而自豪。至于擇校費(fèi)是多少，這所名校賺了多少錢，這都不重要。重要的是，擇校了，起點(diǎn)高了，希望大了，日子更有盼頭了。

就近入學(xué)多好啊，步行二三里地就到學(xué)校了，不用坐“校車”，最安全。而且，在豐縣，按照每一萬人設(shè)立一所定點(diǎn)小學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，全縣共有110所定點(diǎn)小學(xué)，能夠滿足學(xué)生免試就近入學(xué)的要求。雖然這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可能是對“半徑2.5公里”撤點(diǎn)并校標(biāo)準(zhǔn)的變通，但不管怎樣，沙河店村和茌里莊村的孩子畢竟可以步行二里地就能上學(xué)。

試問：如果沒有擇校，豐縣110所定點(diǎn)小學(xué)能不能滿足“2.5”公里內(nèi)的學(xué)生就近入學(xué)呢？如果能，那么這次校車事故的根源就是擇校，一擇?！皳瘛背隽司嚯x，“擇”出了校車，“擇”出了交通事故；如果不能，那么校車事故的根源就是當(dāng)?shù)剡`反了《義務(wù)教育法》撤點(diǎn)并校，即使110所定點(diǎn)小學(xué)，也仍然讓“校車”應(yīng)運(yùn)而生，交通事故自然在所難免。

如今看來，有著1300名學(xué)生的首羨鎮(zhèn)小學(xué)難除“擇校”之嫌，因?yàn)樗膸熧Y資源太豐富了，慕名而來的學(xué)生太多了，不能不“校車”侍候?？墒?，吊詭的是，出事的校車司機(jī)要負(fù)全責(zé)，一是他的駕照不夠格；二是他是眾家長私自包租的，“很黑”。只不過，目前車主（也是臨時(shí)司機(jī)）已被刑拘，雖然要承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但因暫時(shí)無賠償能力，豐縣政府根據(jù)侵權(quán)法等相關(guān)法律法規(guī)以及江蘇省的有關(guān)規(guī)定，只好先替車主代為賠償?！褪沁@么不可思議，政府因?yàn)闊o責(zé)，其所作所為分明在“學(xué)雷鋒”做好事呢。

基本可以下結(jié)論了，“12.12”江蘇豐縣校車事故里難逃擇校的“魅影”。因?yàn)閾裥?，就近入學(xué)變得徒有虛名，名不副實(shí)。責(zé)任就在當(dāng)?shù)卣?，尤其在?dāng)?shù)亟逃鞴懿块T。這樣的惡性事故必須追責(zé)，也必須有人為此承擔(dān)責(zé)任。只有這樣，才不會導(dǎo)致“通知救國”的怪相，不會“通知”之下比著走過場比著搞形式，不會讓校車慘劇接二連三發(fā)生。