1月5日起，由國家發(fā)改委牽頭、工信部主持共十部委參與的新校車標(biāo)準(zhǔn)征求意見會在北京召開。一些主流的廠家認為，新標(biāo)準(zhǔn)傾向于某一廠家的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，對其他廠家不利；另有廠家認為，新標(biāo)準(zhǔn)向歐美靠攏是不合國情的。（1月9日《華西都市報》）

實事求是地說，“新校車標(biāo)準(zhǔn)”之爭并非多余，車企意見也不能一板子打死。如果一個標(biāo)準(zhǔn)不能全行業(yè)推廣，標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的規(guī)?；a(chǎn)難以進行，標(biāo)準(zhǔn)本身也將徒具指導(dǎo)意義。因此，“新校車標(biāo)準(zhǔn)”出臺前，聽取行業(yè)意見，匯聚行業(yè)共識，應(yīng)該是一個前提性工作。

這么說，絕不是暗示企業(yè)利益應(yīng)為“標(biāo)準(zhǔn)”兼顧考慮。“新校車標(biāo)準(zhǔn)”所需聽取的行業(yè)意見，應(yīng)是那些能夠夯實校車安全性能的生產(chǎn)、技術(shù)因素，而且是一般性的因素，但絕不是企業(yè)競爭因素。標(biāo)準(zhǔn)來源于行業(yè)生產(chǎn)實際，并引領(lǐng)、規(guī)范行業(yè)生產(chǎn)，如果脫離一線的生產(chǎn)、技術(shù)因素，標(biāo)準(zhǔn)將凌空蹈虛。在這個意義上，簡單套用歐美標(biāo)準(zhǔn)確實是不行的。

但需強調(diào)的是，“新校車標(biāo)準(zhǔn)”所謂的參考、傾向歐美標(biāo)準(zhǔn)，是不能理解為“套用”的。歐美標(biāo)準(zhǔn)所值得參考的因素，是那些經(jīng)過反復(fù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計、生產(chǎn)試驗、交通事故調(diào)查所匯聚、沉淀、總結(jié)得來的生產(chǎn)經(jīng)驗和技術(shù)，這些是一般性的經(jīng)驗、技術(shù)，而非具體符合某一國情的經(jīng)驗、技術(shù)。這些因素，我們當(dāng)然要參考乃至直接援引。

當(dāng)然，歐美的校車標(biāo)準(zhǔn)，更值得我們參考的是標(biāo)準(zhǔn)制定的過程，而非一個簡單的結(jié)果。有部門代表認為，“新校車標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)考慮農(nóng)村實際，甚至有部門代表認為根本不應(yīng)一刀切地制定標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)因地制宜。這些意見有可取之處，但結(jié)論值得推敲。僅以美國為例，美國是先有州的校車法規(guī)，其次才有聯(lián)邦統(tǒng)一的法規(guī)，而后者是以吸納、匯總前者為前提的；美國也是先有車企行業(yè)自發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)討論，后有行業(yè)協(xié)會凝聚共識，不斷總結(jié)并推動標(biāo)準(zhǔn)，進而使其逐步走向統(tǒng)一化。美國的校車歷史，讓我們看到了個別經(jīng)驗如何一般化，局部規(guī)范如何全國統(tǒng)一化。并不是說統(tǒng)一就得一刀切，標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化就不能因地制宜，關(guān)鍵是看如何對待具體的地方情況、行業(yè)經(jīng)驗。如果說“新校車標(biāo)準(zhǔn)”之爭有可能被車企利益綁架，那么問題可能就出在標(biāo)準(zhǔn)制定的過程乃各自為陣，缺乏意見統(tǒng)籌、匯總機制。

如果新的標(biāo)準(zhǔn)能夠?qū)④嚻笮袠I(yè)的一般性生產(chǎn)、技術(shù)因素匯總起來，全部集中在校車安全的考量上，就足夠了。在標(biāo)準(zhǔn)的強制執(zhí)行下，在學(xué)校強制配備校車的規(guī)定下，以及在政府確保投入的情況下，“新校車標(biāo)準(zhǔn)”是可以帶動安全校車標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?；a(chǎn)和應(yīng)用的?！靶滦＼嚇?biāo)準(zhǔn)”不怕有爭議，就怕爭議的焦點不在技術(shù)問題上，而在利益的爭風(fēng)吃醋上。