近日，有爆料稱，內(nèi)蒙古烏蘭察布市事業(yè)單位公開招考中，16名未參加考試的考生卻被最終錄取。11日，烏蘭察布市人力資源和社會保障局承認爆料大部分內(nèi)容屬實，但認為是“簡化手續(xù)和工作不細致導(dǎo)致的誤會”，還公布了16人錄取依據(jù)。其中1名考生楊某因為父母是援藏干部，父親援藏20年后回到烏蘭察布市任農(nóng)牧局副局長，因癌癥于2009年去世，母親多病需要照顧，于是給予了“特事特辦”的照顧錄取，但是不占用公開招考的名額。（1月13日《新京報》）

在河北鹽山縣，事業(yè)單位的“銀飯碗”被當做獎品，以“縣長特別獎”的名義發(fā)給縣里的幾位局座；在內(nèi)蒙古烏蘭察布市，它又變成了“慰問品”，用以照顧安撫因病去世副局長的家屬。說白了，還是在拼爹，前者拼活爹，后者拼死爹，雖然官爹已逝，可權(quán)力的余溫依然燙手。

其實，在公招考試中，給予部分公職人員子女一定優(yōu)待，非沒有先例。在公安機關(guān)的招考公告中，均可見一些對公安民警子女的加分政策，而這些優(yōu)待政策為何能得到公眾普遍認可？有三個因素不可或缺：一是符合《公務(wù)員法》等法律法規(guī)；二是嚴格限定條件，考生必須是因公犧牲公安民警、因戰(zhàn)或因公致殘被評為六級傷殘的公安民警的子女；三是程序公正透明，即便是烈士子女，仍必須通過考試的選拔，優(yōu)待政策并非沒有底線。

然而，烏蘭察布市前農(nóng)牧局副局長并非因公犧牲，其子憑什么得到優(yōu)待？而且還“特事特辦”，連考試都免了，其公平何在？即便他家真的成了困難戶，完全可以通過正常的救濟渠道進行幫扶，而不應(yīng)該拿納稅人供養(yǎng)的“銀飯碗”當慰問品，想必在烏蘭察布市，比楊家更需一個飯碗的家庭還大有人在吧。在筆者看來，送“銀飯碗”之舉其實不是照顧和體恤，而是侮辱逝者，公開嘲諷其子無能。更值得追問的是，按照烏蘭察布市人社局的解釋，楊某的職位“不占用公開招考的名額”，意思是，特事特辦的都是私下進行的，那么，當?shù)剡€有多少人通過特事特辦的方式悄悄端上了“銀飯碗”？

拼活爹也好，拼死爹也罷，其實都是赤裸裸的權(quán)力自肥行為，而其負面效應(yīng)也并不會因為公眾的惻隱之心而弱化。一方面，將加劇“底層固化”。在官員財產(chǎn)公開制度舉步維艱的背景下，每個官員或其家屬都可以刨出N個理由自稱困難，倘若烏蘭察布市體恤干部送“銀飯碗”的“優(yōu)良傳統(tǒng)”一代一代接力下去，當?shù)剡€有多少事業(yè)單位職位能公開招考，還有多少“農(nóng)二代”“窮二代”能通過這個通道上升？另一方面，“蘿卜招聘”不斷變換馬甲粉墨登場，給原本就遍體鱗傷的公招考試不斷抹黑、撒鹽，長此以往，公招考試的公信力乃至整個社會的公平正義都將“傷不起”。

日前，國家人社部專門下發(fā)通知，要求各地全面推行事業(yè)單位公開招聘制度，盡快實現(xiàn)公開招聘全覆蓋；積極開展事業(yè)單位公開招聘檢查，遏制和防范進人上的不正之風(fēng)。盡快是多快？檢查能積極到什么程度？我們希望有關(guān)部門用實際行動給公眾一個答復(fù)，而烏蘭察布這次招考就是一個檢驗成果的樣本。