先是質(zhì)疑韓寒成名作《杯里窺人》有硬傷，繼而又從韓寒的“文史水平”、“寫作能力”方面打假論證韓寒曾接受“代筆”?！按蚣俣肥俊狈街圩舆@次將矛頭指向了80后代表人物韓寒，看起來還要再猛戳幾下。韓寒將委托律師，就方舟子（方是民）通過互聯(lián)網(wǎng)“質(zhì)疑韓寒代筆”其間造謠、對韓寒名譽造成損害事宜，在上海提起法律訴訟。（中國網(wǎng)1月29日）

上海的法院是否受理韓寒的起訴，還不得而知。而對于韓寒選擇通過法律程序解決這次筆墨之爭，多少有些出乎我的意料。因為在1月16日韓寒的博文《小破文章一篇》中，他提到，“所以就懸賞，凡是有人能列舉出身邊任何親朋好友屬于‘韓寒寫作團隊’或者‘韓寒策劃團隊’，任何人接觸過或者見到過‘韓寒寫作或者策劃團隊’中的任何成員，任何人可以證明自己為我代筆寫文章，或者曾經(jīng)為我代筆，哪怕只代筆過一行字，任何媒體曾經(jīng)收到過屬于‘韓寒團隊’或者來自本人的新聞稿要求刊登宣傳，任何互聯(lián)網(wǎng)公司收到過‘韓寒團隊’或者本人要求宣傳炒作的證據(jù)，均獎勵人民幣兩千萬元（20000000元），本人也愿就此封筆，并贈送給舉報人所有已出版圖書版權(quán)?！奔热皇菓屹p，那么，就是鼓勵他人踴躍提出各種事例來領(lǐng)賞賜。你可以說來領(lǐng)賞者提出的證據(jù)沒有說服力，但卻不能因證據(jù)沒有說服力，就反而告其誹謗。這感覺似乎在引蛇出洞。這就好比一個人自認為很強大，在街頭懸賞誰能打倒他，就給誰100萬，一個猛漢真撲上去一陣亂拳，他反過來以對方故意傷害自己向法庭起訴。當然，這樣的比較并不很貼切。

從目前方舟子所撰寫的幾篇求證博文看，其實都屬于根據(jù)其知識、邏輯，進行質(zhì)疑、舉例的范疇，對此，網(wǎng)友自可分析這樣的質(zhì)疑是否合理，包括其知識是否蒼白，其邏輯是否混亂，其水平是不是太低，而韓寒既可以不理會（認為其沒有理會的價值），也可以回應。在1月29日韓寒的博文《我寫下的這些都可以成為呈堂證供》中，已對近期比較集中的質(zhì)疑進行了回應，在網(wǎng)絡這個平臺上，質(zhì)疑者和被質(zhì)疑者有公平的話語空間，能不能就此認為質(zhì)疑者就是誹謗，還難說。尤其當被質(zhì)疑一方是公眾人物時。