在浙江省“兩會”上，69個(gè)省級預(yù)算單位部門的部門預(yù)算都要提交“受審”。經(jīng)費(fèi)要壓縮，數(shù)目要公開，“三公”經(jīng)費(fèi)改革將進(jìn)一步科學(xué)化、透明化。然而，“三公”經(jīng)費(fèi)的改革，是不是錢花得越少越好？多少才算“合理”？(2月7日《中國經(jīng)濟(jì)周刊》）

如果沒有去年中直機(jī)關(guān)部委三公經(jīng)費(fèi)中中科院一年“吃掉”住建部一年費(fèi)用的參照，我們就無法看出公務(wù)接待費(fèi)是多么的浪費(fèi)驚人。反之，如果沒有住建部一年公務(wù)接待費(fèi)還比不上一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的開支，我們也就難以看出其公布的數(shù)據(jù)是怎樣的可疑。因?yàn)楣珓?wù)接待費(fèi)無論是使用還是公開，都不是越少越好。

如果公務(wù)接待費(fèi)的統(tǒng)計(jì)口徑不一致，就難以有比照性。與那種“接待費(fèi)是個(gè)筐什么都往里裝”，進(jìn)而“撐破”了公務(wù)接待費(fèi)預(yù)算不同的是，那些公布較小的數(shù)據(jù)很可能存在“躲貓貓”現(xiàn)象。或許公布的僅僅是部機(jī)關(guān)的費(fèi)用，有意剔除了本應(yīng)包含的直屬機(jī)構(gòu)的費(fèi)用；或許是若干的招待費(fèi)被作為其他項(xiàng)目列支，不排除將部分費(fèi)用轉(zhuǎn)移代下面保支……總之，這么少的接待費(fèi)其中必有隱情，需要公示者進(jìn)一步公開，也期待相關(guān)部門的權(quán)威佐證。

如果不是“有一說一”，那未必真實(shí)可信。其他部門動輒就是幾百萬上千萬，你住建部絕不是一個(gè)小部委，而作為一個(gè)相似的部門，按理說吃喝開支不會是個(gè)小數(shù)目，怎么可能連他們的一個(gè)零頭都沒有？而今年預(yù)算只是往年的一個(gè)零頭，也僅僅是障眼法罷了。他們的三公賬是否如眾網(wǎng)友猜測的被有求者拿去報(bào)銷了，甚至天天有人請吃就沒有賬單可報(bào)的猜測，但幾乎少之又少的“大賬”令人不懷疑都難，至少有關(guān)部門在公開的同時(shí)，也該有一個(gè)自圓其說的解釋吧。

三公經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)可恥，但該花的還該花，且要花在明處。既然是公務(wù)支出，那只要公務(wù)真的需要，該花還得花，有的花多了反倒是工作成績的體現(xiàn)。比如，商務(wù)部的出國經(jīng)費(fèi)較大，聽他們解釋說是近來對外貿(mào)易談判多了，這反而讓公眾對他們的工作多了理解。一年真的支出26萬元接待費(fèi)，那可證明三公經(jīng)費(fèi)可以壓降的空間，但比較少未必就不要追究真?zhèn)?。怕就怕這是賬務(wù)處理的失誤，甚至成為加大別的預(yù)算、決算的“籌碼”，這樣的少比多還要有問題，至少說明相關(guān)的財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，“三公”審計(jì)還不夠仔細(xì)。

可以說，透過有些部門少得可憐的三公支出，公眾所讀出的不是喜悅與放心，而是擔(dān)心和疑慮，畢竟不是所有的少支出都是令人期待的。相關(guān)的統(tǒng)計(jì)口徑不能一致，必然會帶來如實(shí)公布者吃虧而投機(jī)使巧者賣乖的怪相。而政府各部門公布的不是經(jīng)過人大審議或?qū)徲?jì)署肯定的數(shù)據(jù)，而是他們的“自說自話”，那難免出現(xiàn)選擇性公開，無法讓公眾信服，甚至還會令“三公經(jīng)費(fèi)”公開這項(xiàng)工作走過場。