“好端端的車子不用，停放在辦公樓下日曬雨淋了兩年，浪費(fèi)了真可惜?！苯?，有網(wǎng)友反映四川達(dá)縣計(jì)生局將一輛看起來(lái)很新的依維柯停著不用，如今都快放爛了。計(jì)生局回應(yīng)稱因耗費(fèi)大養(yǎng)不起，但因未到年限，縣國(guó)資委沒(méi)有批準(zhǔn)報(bào)廢，所以只能等到報(bào)廢年限再申請(qǐng)報(bào)廢。（3月25日《華西都市報(bào)》）

公車停放兩年干等報(bào)廢，這條新聞讓網(wǎng)友大呼“太浪費(fèi)”了。然而，“別人笑我太瘋癲，我笑他人看不穿”。達(dá)縣計(jì)生委看似荒誕的行為，卻是權(quán)衡利弊作出的“最優(yōu)選擇”，其背后實(shí)則蘊(yùn)藏著一種浪費(fèi)博弈論。

據(jù)報(bào)道，該車是2003年四川省人口計(jì)生委配送給達(dá)縣計(jì)生服務(wù)站的，平時(shí)作為手術(shù)服務(wù)車用。2009年12月，省計(jì)生委又配送了一輛用途相同的依維柯給縣計(jì)生服務(wù)站后，舊車如何處置就成為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。達(dá)縣計(jì)生委所要面臨的第一道選擇是，只用新車還是新車舊車同時(shí)用？舊車固然可以用，“除了離合器彈簧片和消聲器接口處有點(diǎn)小毛病外，沒(méi)得其他大問(wèn)題”，不過(guò)，舊車畢竟是舊車，人老珠黃，開出去面子上不好看，又貼著“計(jì)生服務(wù)車”的標(biāo)簽，不好公車私用；再加上新車完全可以滿足使用，舊車就顯得有些多余了，經(jīng)過(guò)再三權(quán)衡，還是棄用為是。

決定棄用舊車后，達(dá)縣計(jì)生委就要面臨第二道選擇，是向國(guó)資局申請(qǐng)將其協(xié)調(diào)到其他單位，還是單位內(nèi)部處置。這個(gè)并不難做出判斷。前者的好處是物盡所用，但好處是別人的，對(duì)于自己而言只會(huì)造成“露富”，給上級(jí)留下公車過(guò)剩的不好印象，可謂損己利人。而單位內(nèi)部處置，則可以把握主動(dòng)權(quán)，不動(dòng)聲色地處理好這個(gè)“幸福的煩惱”，這自然是達(dá)縣計(jì)生委更想要的結(jié)果。

接下來(lái)，第三道選擇就是考慮提前報(bào)廢還是坐等報(bào)廢。2010年要求將該車報(bào)廢的書面報(bào)告被拒后，前面一種選擇實(shí)際上就被否決了。畢竟，該車沒(méi)有其他大的問(wèn)題，加之又沒(méi)有達(dá)到報(bào)廢年限，要求提前報(bào)廢，連達(dá)縣計(jì)生委自己都有點(diǎn)心虛。相比之下，停放不用坐等報(bào)廢似乎是個(gè)以逸待勞、一舉多得的辦法。一來(lái)，可以向上級(jí)哭窮，表明基層辦公經(jīng)費(fèi)太緊張了，有了車都用不起，怎么為計(jì)生服務(wù)；二來(lái)，為添置新車埋下伏筆，以舊車的維修和油耗太大為由，要求采購(gòu)置換更加省油、更好保養(yǎng)的新車型；再者，做做節(jié)能降耗的樣子，向外界宣傳為了響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，主動(dòng)停駛公車，為全民節(jié)能做出表率……既然有如此多的好處，公車等報(bào)廢也就成了“最優(yōu)選擇”。

事實(shí)上，達(dá)縣計(jì)生委并非首個(gè)深諳此道的政府部門，早在2010年3月，廣州質(zhì)監(jiān)局一輛帶有明顯標(biāo)志的執(zhí)法車輛，就被曝出棄置在路邊兩年多“等報(bào)廢”。一粥一飯，當(dāng)思來(lái)之不易；一絲一縷，恒念物力維艱。公車采購(gòu)和使用花的是納稅人的錢，白白閑置是對(duì)政府管理形象的抹黑，更是對(duì)廣大公眾期待的辜負(fù)。緣何出現(xiàn)閑置浪費(fèi)反而更好的非理性博弈，顯然是我們的公車管理制度出現(xiàn)了大問(wèn)題。倘若公車配置、采購(gòu)、使用、養(yǎng)護(hù)等都納入法治軌道，每個(gè)單位根據(jù)需要配備車輛，使用情況接受群眾監(jiān)督，一些部門的“浪費(fèi)博弈論”也就失去了賴以生存的土壤。