自新疆阿勒泰市開始，全國(guó)一些地區(qū)紛紛試行官員財(cái)產(chǎn)公示的試點(diǎn)。記者近日回訪了包括阿勒泰在內(nèi)的5個(gè)關(guān)注度比較高的試點(diǎn)地區(qū)，雖然各地公示方式有所差異，但除2個(gè)地區(qū)未作回應(yīng)外，浙江慈溪、寧夏銀川和寧夏青銅峽三地的回復(fù)都是“零投訴零異議”。（4月4日《南方都市報(bào)》）

官員財(cái)產(chǎn)公示不是為了滿足內(nèi)部人士或公眾的好奇，它最終指向監(jiān)督。如果監(jiān)督不出問題，可以想見，那么公示方式必然是有問題的。粗略的調(diào)查中不難看到，不少試點(diǎn)公示的信息從未更新過，更別談公示信息范圍的擴(kuò)大，即使對(duì)申報(bào)項(xiàng)目要求詳盡的地區(qū)，也只是選取部分對(duì)外公布。

就“零投訴”問題的探討，大多集中在方法上，諸如公布得不夠、審查未及時(shí)跟進(jìn)。事實(shí)上，“零投訴”是不是只是個(gè)方法問題？

不止是這些財(cái)產(chǎn)公示的零投訴，一些地方面向公眾的監(jiān)督機(jī)制里，不乏“零投訴零異議”，在大多數(shù)時(shí)候，這被視為沒有問題，甚至是政績(jī)。而“零投訴”背后究竟是問題被遏制于萌芽，還是監(jiān)督虛設(shè)已經(jīng)很難分辨了。

常被提及又推不動(dòng)的官員財(cái)產(chǎn)公示，最后總以社會(huì)信用機(jī)制或技術(shù)手段等為屏障作推脫，動(dòng)力不足的意愿問題以技術(shù)困難來?yè)?。民眾又怎么去相信公示的誠(chéng)意去監(jiān)督，投訴、異議又從何而來？