“法官不得接受宴請”是在重復常識
www.fjnet.cn?2012-04-06 17:06? 龍運燦?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
記者近日從最高法獲悉,最高法出臺的《關于人民法院落實廉政準則防止利益沖突的若干規(guī)定》(以下簡稱《廉政新規(guī)》)要求,法院工作人員不得接受可能影響公正執(zhí)行公務的禮金、宴請,同時不得從事可能與公共利益發(fā)生沖突的營利性活動,不得利用在辦案工作中獲取的內(nèi)幕信息,直接或間接買賣股票和證券投資基金。(4月6日《新京報》) 《廉政新規(guī)》規(guī)定,法院工作人員不得接受可能影響公正執(zhí)法的禮金、宴請;不得參與與公共利益相沖突的盈利性活動;不得直接或間接買賣股票與證券投資等等。這些規(guī)定,大多似曾相識,而在你我根深蒂固的意識中,這些規(guī)定本身便應該法院工作人員必須具備的品質,何以如今才提及?難道之前一直都無需遵守么? 顯然不是!無論是我國的《法官法》還是《法官職業(yè)道德基本準則》,其中為確保司法公平的篇章里,都有這些舉措,與這《廉政新規(guī)》八個方面二十四條規(guī)定相比,唯一的區(qū)別可能就在于,前兩者之中的規(guī)定,沒有后者的詳實,但仔細翻閱前兩者,便大致可知《廉政新規(guī)》其實并無新內(nèi)容。故而,我們也無需對這新規(guī)拍手叫好,畢竟,對一些常識性內(nèi)容的反復強調(diào),足見立法者本身的不作為與懶惰。 而另一方面,對常識的反復強調(diào),也見證了當前對法律法規(guī)的執(zhí)行力甚為低下?!斗ü俜ā窡o需多言,乃法律,必須遵照執(zhí)行,即便是《法官職業(yè)道德基本準則》,其效力雖低于法官法,但也等同于行政規(guī)章,也是必須執(zhí)行的,可在現(xiàn)實中,執(zhí)行力卻如此低下,多次“何以至此”的拷問,早已將真正原因曝光——無非是司法不獨立,行政權力干預過多。 一些無需驗證的常識,卻被反復強調(diào)與提及,這不僅僅是司法不作為的體現(xiàn),更是司法之恥。畢竟,當法律法規(guī)被架空成為花架子,才需反復提及常識以安撫民心,嫁接在“懂法知法者寥寥”的現(xiàn)實語境下,此舉屢屢湊效,但在一個信息技術高度發(fā)達的現(xiàn)代,這般拙劣的技法終將原形畢露。 如果我們不知情,為“法官不得接受宴請”之事,或許會拍手叫好;但當我們完全知情,只會陷入無奈又無力的無語狀態(tài)。要避免這般矛盾與尷尬,仍需強調(diào)一個常識:一千次的重復申明不如一次強有力的執(zhí)行。只有有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究,才可能避免一次次強調(diào)常識的尷尬。而歸于一點的總結,仍是實現(xiàn)司法獨立,除此之外別無良策。 |
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 02-10]法官父親應回避兒子肇事案
- [ 02-08]法官只能通過審案向公眾“釋疑”
- [ 02-07]法官能還韓寒一個公道嗎?
- [ 07-18]公眾是否狂歡 關法官何事
- [ 06-17]炒股的法官理性何在
- [ 05-25]法官怎能種了別人的田慌了自己的地
- [ 05-17]法官應是“護法使者”而非“造法使者”
- [ 04-27]法官何以淪為訟托的“業(yè)務員”?