針對(duì)本報(bào)報(bào)道的仁愛基金被指捐贈(zèng)萬輛劣質(zhì)自行車的報(bào)道，中國(guó)紅十字基金會(huì)通過微博回應(yīng)：已對(duì)此事展開調(diào)查，如屬實(shí)將嚴(yán)肅查處，并通報(bào)結(jié)果。而大家關(guān)心購(gòu)買自行車的錢從哪兒來？就以上問題，昨日本報(bào)記者采訪中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)事業(yè)發(fā)展中心常務(wù)副主任吳昂坪以及仁愛基金志愿者辦主任時(shí)進(jìn)龍。（4月27日 大洋網(wǎng)）

面對(duì)公眾對(duì)紅十字會(huì)下設(shè)“仁愛基金”志愿者辦公室的捐贈(zèng)疑云，紅會(huì)的回應(yīng)更讓人生疑：一是“不知情”說；二是“臨時(shí)工”說。對(duì)于這樣的兩個(gè)回應(yīng)的關(guān)鍵點(diǎn)，最直接的猜想就是在無限推脫責(zé)任，但實(shí)際上并沒有這樣簡(jiǎn)單。因?yàn)椤叭蕫刍稹睂儆诩t會(huì)的下設(shè)機(jī)構(gòu)，自然需要跟紅會(huì)在財(cái)務(wù)上保持依存關(guān)系，保證賬務(wù)一致，而不是單飛。因?yàn)樵诰栀?zèng)劣質(zhì)自行車的時(shí)候使用的名號(hào)就是紅十字會(huì)，可見，在行政隸屬關(guān)系上，兩者存在著不容質(zhì)疑的關(guān)系，在這樣的關(guān)系之下，再聲稱“不知情”，就只能說明是推脫責(zé)任的借口或者是職務(wù)褻瀆的寫照。

再者，“仁愛基金”主要是關(guān)注于弱勢(shì)群體，遵循著雪中送炭，公開透明，尊重意愿，社會(huì)效益的宗旨。而這些接受捐贈(zèng)的單位不是國(guó)企就是老干部局，試問與“弱勢(shì)群體”有何關(guān)系？他們也遠(yuǎn)非需要“雪中送炭”。比如多次接受“仁愛基金”捐贈(zèng)的陜西延長(zhǎng)石油(集團(tuán))有限責(zé)任公司，截至2010年底，集團(tuán)總資產(chǎn)1448億元，排名中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)第72位、中國(guó)企業(yè)效益200佳第69位：而陜煤化集團(tuán)，自稱中國(guó)西部煤炭航母。企業(yè)職工人均年收入2010年5.8萬元。中國(guó)企業(yè)效益200佳中位列35位，是陜西入圍中國(guó)500強(qiáng)企業(yè)中效益最好的企業(yè)。對(duì)這樣的企業(yè)進(jìn)行捐贈(zèng)，顯然是“仁愛基金”吃錯(cuò)了藥，深藏著其不可告人的真實(shí)目的。

其實(shí)捐贈(zèng)劣質(zhì)自行車的疑云遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單，其用于購(gòu)買自行車的錢的來源是一個(gè)巨大的問號(hào)？捐贈(zèng)過程中未開具任何收據(jù)或者發(fā)票又是一個(gè)巨大的問號(hào)？按照時(shí)進(jìn)龍的說法，錢是自己的錢。那么，用自己的錢去捐贈(zèng)的事件不是沒有，那僅僅是個(gè)人行為，如陳光標(biāo)。如果不是，那就是紅會(huì)財(cái)務(wù)漏洞的真實(shí)表征。沒有任何收據(jù)更是說明其財(cái)務(wù)狀況漏洞之多，這些沒有進(jìn)入紅會(huì)財(cái)務(wù)監(jiān)管的錢款到底還有多少漏洞？而這樣不透明和混亂的狀況更是給中國(guó)紅會(huì)公信力的喪失埋上了定時(shí)炸彈。從郭美美事件開始以降，紅會(huì)的公信力已經(jīng)喪失殆盡，再來幾次丑聞紅會(huì)可能真的經(jīng)不起折騰。

而從實(shí)際的反應(yīng)，不僅不是實(shí)事求是，反而使用“不知情”和“臨時(shí)工”來搪塞。時(shí)進(jìn)龍，即使是到期的人員，也不能逃脫責(zé)任的問責(zé)，因?yàn)榧热辉谄湮痪偷弥\其政。所以，用“臨時(shí)工”的說辭忽悠大眾的行為更惹人討厭，因?yàn)檫@遠(yuǎn)非承認(rèn)錯(cuò)誤的態(tài)度，而是不斷尋找著如何遮掩事實(shí)真相的伎倆。按照這樣的邏輯，下一步，紅會(huì)應(yīng)該做出的決定就是對(duì)時(shí)進(jìn)龍免職處理，所謂殺雞儆猴。

其實(shí)，公眾需要的遠(yuǎn)非如此。他們想要的無非是事實(shí)的真相罷了，在出現(xiàn)劣質(zhì)自行車的捐贈(zèng)門之后如何進(jìn)行危機(jī)公關(guān)才是紅會(huì)應(yīng)該做的，及時(shí)向公眾公布事情的真相，對(duì)于制度的缺失進(jìn)行修補(bǔ)，而非動(dòng)輒拿出“臨時(shí)工”來搪塞。否則，事與愿違，得不償失。