“崗位匹配度”葫蘆里賣的什么藥?
www.fjnet.cn?2012-05-10 17:01? 柏文學(xué)?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
黃紅畢業(yè)于中國人大保險(xiǎn)專業(yè),通過國家公務(wù)員考試、專業(yè)考試、面試和體檢,面試和總成績排在青海保監(jiān)局專業(yè)監(jiān)管崗位第一,后被告知性格內(nèi)向取消錄用。另2名考生也被拒錄,原因?yàn)閰f(xié)調(diào)能力弱和年齡太小。對此,青海保監(jiān)局負(fù)責(zé)人稱招錄符合要求,經(jīng)得起監(jiān)督。(5月10日中國青年報(bào)) 黃紅被青海保監(jiān)局人事處電話告知:“崗位匹配度不夠,理由是性格內(nèi)向”,因此取消錄用。岳太杉同樣被電話告知:“崗位匹配度不夠,理由是協(xié)調(diào)能力弱”,因此取消錄用。郭華東也被電話告知:“崗位匹配度不夠,理由是年齡太小、工作時(shí)間太短”,因此取消錄用。三人皆因“崗位匹配度不夠”而被拒錄,看來“崗位匹配度不夠”是一個(gè)嚴(yán)重的真問題。 然而不得不請問青海保監(jiān)局,2011年11月12日貴局發(fā)布的招考公務(wù)員公告中,并沒有“崗位匹配度不夠”這一條啊。公告中的崗位要求共四條,前三條為職業(yè)屬性、學(xué)歷、英語成績和專業(yè)要求,第四條是具有較好的文字功底和良好的人際溝通能力,其他不限。何來“性格內(nèi)向”、“協(xié)調(diào)能力弱”、“年齡小、工作時(shí)間短”之忌呢?再問青海保監(jiān)局,神馬浮云般的“崗位匹配度不夠”律條,是誰欽定的?其法律、法規(guī)、法條之依據(jù)何在?其科學(xué)性、合理性何在?有無專家為之鑒定或證明? 三問青海保監(jiān)局,你們憑什么斷定黃紅“性格內(nèi)向”、岳太杉“協(xié)調(diào)能力弱”?是考官意象還是專家鑒定?為什么與黃紅一起工作的上司,卻不認(rèn)為黃紅的性格有問題,卻認(rèn)為“性格內(nèi)向”就是找茬且不切實(shí)際?為什么黃紅單位的鑒定意見“該同志與單位同事相處和睦,交流融洽,善于取長補(bǔ)短,虛心好學(xué),注重團(tuán)隊(duì)合作”中看不出半點(diǎn)性格內(nèi)向?再說,性格內(nèi)向絕非缺點(diǎn),只是個(gè)性。以“性格內(nèi)向”為借口拒錄,實(shí)屬司馬昭之心! 岳太杉的“協(xié)調(diào)能力弱”更加站不住腳,岳太杉本科畢業(yè)后先后從事大學(xué)輔導(dǎo)員、審計(jì)、會計(jì)、財(cái)務(wù)管理等工作,現(xiàn)在主要工作是會計(jì)審核,工作復(fù)雜,聯(lián)系人員多,充分說明岳太杉協(xié)調(diào)能力很好。至于以“年齡太小、工作時(shí)間太短”為由拒錄,更是荒唐透頂,不值一駁,“有志不在年高”嘛。與這等歪理講道,真有雞同鴨講之感,徒費(fèi)口舌。其實(shí),“崗位匹配度”的葫蘆里,究竟賣的什么藥,誰都不是傻子,青海保監(jiān)局大可不必以為大眾是傻子。 聯(lián)想面試后,三人被反復(fù)告知,青海省工資待遇低,氣候惡劣,工作條件艱苦,經(jīng)常要出差到海拔3000米以上的地區(qū),要他們考慮清楚??墒侨司靼妆硎灸芙邮?。再聯(lián)想初檢結(jié)果,黃紅轉(zhuǎn)氨酶高,郭華東血小板異常,岳太杉血壓偏高,人事部門說,如不復(fù)檢,招錄程序就此結(jié)束??墒侨瞬桓市?,千里迢迢趕到西寧復(fù)檢,卻又全部順利過關(guān)。這些“蹊蹺”事可說是考驗(yàn),可說是嚇唬,一計(jì)不成,再來一招,體檢上?;?,可謂是程咬金的三板斧啊。 也許青海保監(jiān)局心虛有愧,恐遭天罰,愿由局黨委出面推薦岳太杉“到青海的保險(xiǎn)公司工作”,黃紅也接到過關(guān)于介紹到青海保險(xiǎn)公司工作的電話。這就奇了怪了,青海保監(jiān)局為什么要自打嘴巴?既然“性格內(nèi)向”、“協(xié)調(diào)能力弱”不適合保監(jiān)局,又如何適合保險(xiǎn)公司?難道保險(xiǎn)公司不需要更多的社會交往?說青海保監(jiān)局心虛,還因?yàn)樵捞家笄嗪11O(jiān)局提供書面的拒絕意見,但青海保監(jiān)局拒絕。 世風(fēng)首先不在于民風(fēng),而在于政風(fēng)。公信首先不在于民間,而在于官方。公務(wù)員及其招聘最需要良好的風(fēng)氣、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪^程、誠信的作為。青海保監(jiān)局用經(jīng)不起推敲的理由,拒錄合格考生,最終將失信于民,而且?guī)纳鐣L(fēng)氣,毀壞公共信用。青海保監(jiān)局應(yīng)當(dāng)重新梳理這次公務(wù)員招考的全過程,重新審視那些奇談怪論的拒錄理由,糾正錯誤,重塑信用。遺憾的是,三人向國家公務(wù)員局等部門提交申訴信件,至今還沒得到官方回復(fù)。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 04-26]長治公考舞弊案入刑是一歷史進(jìn)步
- [ 01-18]公考狀元被刷案耐人尋味
- [ 11-29]公考不存在就業(yè)歧視是“白馬非馬”論
- [ 11-25]體檢:公考公平的又一殺手?
- [ 11-22]長治“公考”違規(guī)仍須繼續(xù)徹查
- [ 11-14]“公考血液”需要注入“公正因子”
- [ 10-08]公考重“德”更要致力于凈化招錄環(huán)境
- [ 07-11]云南省公考面試確認(rèn)猶如一個(gè)陷阱