湖南衛(wèi)視《平民英雄》欄目組在武漢的一路公交車上請演員扮小偷，測試市民道德，引起爭論。

有市民挺身而出，得到一些人的正面評價(jià)，認(rèn)為驗(yàn)出了武漢人的“真善勇”；為什么選擇武漢而不是其他城市，又受到一些人的質(zhì)疑，認(rèn)為是“抹黑武漢”。

為什么選擇武漢，一些市民有情緒，也有人認(rèn)為，對于這種“暴露”，應(yīng)該更寬容一些，樹立自己的自信和風(fēng)度。這些都不是主要問題。

此一事件的核心是一家公共媒體設(shè)局測試人的道德，這種方式極為不當(dāng)，很容易引起人的反感，也背離了媒體的倫理底線。

相關(guān)介紹里，《平民英雄》 被稱為一個大型公益道德欄目。還有說法是，這個欄目力圖通過日常突發(fā)性事件，觀察普通民眾的反應(yīng)，挖掘和展現(xiàn)普通老百姓的道德閃光點(diǎn)。這就是說，不論其涉及的內(nèi)容，還是價(jià)值指向，這個節(jié)目與社會現(xiàn)實(shí)緊密聯(lián)系，新聞性極強(qiáng)。

媒體關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)，真實(shí)是生命。所謂真實(shí)，就是按事實(shí)的原貌加以報(bào)道，不歪曲和篡改事實(shí)，不編造和杜撰情節(jié)。《平民英雄》在武漢的公交車上設(shè)立“道德試驗(yàn)站”，這不是記錄事實(shí)、反映事實(shí)，而是直接策劃制造了一個事件，并在傳播的過程中加載了各種評斷和意義。

真實(shí)、客觀、公正的傳播，給社會以光明和希望，虛假、錯誤、偏移公正的報(bào)道，作用是反面的。

現(xiàn)在，使用“隱蔽手段”來調(diào)查取證的媒體行為很普遍，也越來越被認(rèn)為具有一定合理性。《平民英雄》的做法和這完全不同，這還不是尊不尊重人的隱私的問題，也不是行為的界限與自由度的問題，而是媒體自己布置場景、導(dǎo)演新聞，并名之為“挖掘與展現(xiàn)道德閃光點(diǎn)”。

道德發(fā)乎人的本性。普通人的道德行為之所以讓人感動，是因?yàn)檫@些行為自自然然地發(fā)生，在不被安排、并非排練的時刻，為所當(dāng)為。人和道德都不是試驗(yàn)對象，既不是媒體的，也不是其他組織機(jī)構(gòu)的。

如果挺身而出的市民遭遇人身危險(xiǎn)，后果將怎樣？如果挺身而出的市民對“小偷”造成了傷害，性質(zhì)又將如何？可以設(shè)想。

有人可能會說，節(jié)目的初衷還是好的。初衷是好，但不代表方式可以隨便選擇。媒體對戰(zhàn)爭、災(zāi)禍、動亂等的關(guān)注和報(bào)道，長期引發(fā)人類倫理情感上的共鳴，對彼此命運(yùn)的觀照，但媒體如果靠制造一場戰(zhàn)爭、災(zāi)禍和動亂來體現(xiàn)，這是不可想象的。

媒體是守護(hù)社會良心的事業(yè)，這是對媒體提出的倫理要求。如今，媒體的概念在擴(kuò)大，社會影響也越來越大，但媒體的倫理自覺并不是十分清晰。無論文字、聲音、圖像還是網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)前存在的媒體道德責(zé)任缺失，傳播活動的逐利失范等問題，危及媒體生存，制約其發(fā)展。

長期以來，媒體與社會的關(guān)系是單向度的，媒體關(guān)注社會、報(bào)道社會，向社會傳播信息并引導(dǎo)社會?，F(xiàn)在我們越來越看到，媒體自身正在成為被關(guān)注和審視的對象，人們對它有要求，不再不假思索地接受媒體提供的信息產(chǎn)品。媒體在真實(shí)上失守失范，是讓人最不能容忍的，媒體自身的倫理，也必須得到深刻地反思。