哈爾濱市香坊區(qū)城管局環(huán)衛(wèi)工人張志娟從事環(huán)衛(wèi)工作20年，獲得無(wú)數(shù)榮譽(yù)。今年2月，張志娟在清掃大街時(shí)，突發(fā)腦溢血，經(jīng)搶救脫離生命危險(xiǎn)。目前，張志娟不但生活不能自理，就連治病的錢(qián)也都沒(méi)有著落。香坊區(qū)城管局第二清潔中心表示，根據(jù)規(guī)定，人沒(méi)死不能算工傷或視同工傷。（5月16日《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》）

“連軸”工作12小時(shí)突發(fā)疾病，因?yàn)闆](méi)死，因?yàn)樵搯挝灰蛔忠痪涞匾?guī)定了“突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，才能視同工傷”，所以不算工傷。細(xì)細(xì)推敲，不難發(fā)現(xiàn)此間謬誤重重，用人單位的的私自規(guī)定，以及對(duì)員工生命健康的冷漠，都令人不寒而栗。

“沒(méi)死不算工傷”的潛臺(tái)詞是死了才算工傷，如此說(shuō)來(lái)，用人單位的工傷賠償更像是死亡賠償。翻開(kāi)《工傷保險(xiǎn)條例》白紙黑字規(guī)定說(shuō)到，工傷的認(rèn)定更強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)事人受到的事故、意外傷害；視同工傷中規(guī)定，在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的，就可以視同工傷。更不用說(shuō)張志娟還從事的是服務(wù)工作，還超時(shí)超負(fù)荷地工作，顯然符合工傷標(biāo)準(zhǔn)，理應(yīng)得到賠償。

聽(tīng)來(lái)聽(tīng)去，傲慢的一句“沒(méi)死不算工傷”透露的是一種對(duì)生命的蔑視，以及公權(quán)的傲慢與偏見(jiàn)。與類似相關(guān)的事件，總能看到以臨時(shí)工等方式搪塞了之，最終不了了之地將勞動(dòng)者的權(quán)益徹徹底底的侵蝕完。何況作為“城市美容師”的張志娟，她的工作權(quán)、健康權(quán)和休息權(quán)已經(jīng)被侵犯。

沒(méi)死不算工傷，可以說(shuō)臟話嗎？壞消息滿天飛的時(shí)代，我們?cè)缫哑Ｓ谧l責(zé)，麻木地認(rèn)為司空見(jiàn)慣，見(jiàn)怪不怪了。哈爾濱市香坊區(qū)城管局對(duì)員工的待遇，絕對(duì)只是勞動(dòng)者遭遇侵權(quán)的滄海一粟，只是眾多案子中的個(gè)案。避免遭遇侵權(quán)，不僅需要?jiǎng)趧?dòng)者自己用法律武器來(lái)保護(hù)自己，更需要對(duì)用人單位的行政監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督，杜絕胡亂的維權(quán)規(guī)定，最終讓勞動(dòng)者穿小鞋。