教育部“陽光高考”網(wǎng)公示數(shù)據(jù)顯示，保送生正成為中國綜合排名靠前的大學的一個重要生源渠道，城市考生保送大學機會系農(nóng)村17倍，國內(nèi)排名靠前高校的保送生名額基本上被各地的“超級中學”所壟斷。2012年，北京大學、清華大學、上海交通大學、中國科技大學等高校擬錄取保送生比例占本科生招生計劃的10%以上，其中中國科技大學比例更是超過20%。河南、山東等都出現(xiàn)了一所中學壟斷全省近一半保送生的狀況。湖南保送至北大、清華的學生一共72名，除3人外，其余全部來自湖南省四大中學名校。（5月28日《中國青年報》）

這組數(shù)據(jù)引起了人們的關(guān)注與熱議，有人主張取消保送生制度，認為這一制度滋生腐敗、制造教育不公，等等。

“超級中學”壟斷了保送生的“半壁江山”，城市考生保送大學機會系農(nóng)村17倍，這是完全可以理解的，因為城市的教育資源優(yōu)越于農(nóng)村，“超級中學”的教育資源優(yōu)越于普通中學，而且城里人在孩子的升學教育上，比農(nóng)民更注意投入。這是不爭的事實，是歷史與現(xiàn)實的多種因素造成的。這一問題暴露出教育資源配置的不平衡，是教育不均衡的表現(xiàn)，應當引起我們的重視，要扭轉(zhuǎn)優(yōu)質(zhì)教育資源過于向少數(shù)學校過于集中的態(tài)勢，讓城市及農(nóng)村更多的孩子都能分享到優(yōu)質(zhì)教育資源。

至于指責保送生制度是升學腐敗通道，有失公允。實施保送生制度的目的，在于選優(yōu)。并不否認，在一些地方，保送生制度曾一度淪為“選官不選民，選良不選優(yōu)”的升學通道，出現(xiàn)“關(guān)系生”“人情生”“拼爹生”等現(xiàn)象，但這畢竟是個別的而不是大面積發(fā)生的事情，就總體而言，進入各大名校的保送生是優(yōu)秀的，實施保送生制度，達到了選優(yōu)的目的。清華大學的調(diào)查顯示，入校后，大部分保送生相比高考入校的學生在學習上基礎(chǔ)更厚、興趣更濃，清華大學正在開展的“十年生源調(diào)查”的初步結(jié)果顯示，保送生的平均學業(yè)水平明顯高于統(tǒng)招學生的整體水平，與自主招生的水平基本相當；而在大學的各種學術(shù)、科技競賽中，保送生相比其他各類考生明顯“技高一籌”。 “超級中學”的保送生確實有過人之處，綜合素質(zhì)也都很牛。

顯然，我們需要考慮的不是消滅保送生制度，而是如何堵塞保送生制度的漏洞，完善這一制度。既然保送生很優(yōu)秀，還怕高考嗎？高考是個試金石，可以證明保送生的實力。因此，對保送生是否需要參加高考，應有制度設(shè)計，可否考慮將保送生制度與自主招生考試制度并軌？既然保送生很優(yōu)秀，就得讓大家服氣，應把監(jiān)督公示引入保送生制度，向社會公示保送生的信息，“陽光操作”?，F(xiàn)在，保送生及自主招生的名額占據(jù)的比例較大，意味著普通考生升學的名額減少，因而，應考慮保送生的入學名額比例可否逐年減少？目前，高考雖然不是最好的選拔優(yōu)秀考生的渠道，卻是現(xiàn)實的、對絕大多數(shù)考生而言較為公平的選拔渠道。