昨天，人社部就社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)續(xù)及醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革等問(wèn)題集中答復(fù)網(wǎng)友時(shí)明確表示，相應(yīng)推遲退休年齡已是一種必然趨勢(shì)，該部將適時(shí)提出彈性延遲領(lǐng)取基本養(yǎng)老金年齡的政策建議。（2012年6月6日《京華時(shí)報(bào)》）

讓更多的人繳更多的養(yǎng)老保險(xiǎn)，以彈性延遲退休年齡措施彌補(bǔ)我國(guó)養(yǎng)老金長(zhǎng)期以來(lái)面臨的“空帳”，看似很有道理，但實(shí)際上，此舉卻轉(zhuǎn)嫁了社會(huì)保障制度的轉(zhuǎn)型成本，把本該由政府承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給了年輕人，從而引發(fā)更多的社會(huì)問(wèn)題。

據(jù)資料顯示，推遲退休一年，國(guó)家可節(jié)省養(yǎng)老金200億元，推遲兩年就是400億，五年就可達(dá)1000億。但在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型尚未完成的當(dāng)前，就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻的條件下，即便是實(shí)行所謂的彈性退休年齡能夠解決養(yǎng)老金“空帳”，但對(duì)于一個(gè)以依靠“人口紅利”快速發(fā)展的中國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一場(chǎng)災(zāi)難。

比之推遲退休，此次的擬出臺(tái)的彈性退休似乎有點(diǎn)人性化的味道。但同時(shí)我們也應(yīng)該注意，如果僅從退休方面進(jìn)行改革，并不能填補(bǔ)目前我國(guó)“寅吃卯糧”的養(yǎng)老金“空帳”現(xiàn)狀。事實(shí)上，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金財(cái)源枯竭幾乎是世界性的問(wèn)題，但其中一個(gè)重要原因是沒(méi)有一種機(jī)制來(lái)幫助分散社會(huì)保險(xiǎn)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于我國(guó)而言，比缺乏風(fēng)險(xiǎn)更大的問(wèn)題，是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度面臨的缺乏保值、增值的機(jī)制。按照之前中國(guó)社科院研究生院教所言，在養(yǎng)老金無(wú)法實(shí)現(xiàn)保值增值、且實(shí)際上已經(jīng)貶值的現(xiàn)實(shí)面前，當(dāng)前的巨額空賬是劃算的；而如果將個(gè)人賬戶做實(shí)，反而不劃算。

通過(guò)數(shù)據(jù)顯示，目前全國(guó)社?；鹉昃顿Y收益率為9.17%，與之相比，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收益率則低的多。截至2010年底，分散在各省的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金結(jié)余約1.5萬(wàn)億元，由于90%存入銀行，10年來(lái)年均投資收益率不到2%，低于年均通貨膨脹率。而這樣的低收益率也是造成目前養(yǎng)老金空帳的一個(gè)重要原因。

所以，筆者認(rèn)為，只有通過(guò)探索養(yǎng)老金入市等方式保證養(yǎng)老金的收益問(wèn)題，并且使之公開(kāi)透明，保障多渠道的養(yǎng)老方式，才能從根本上解決養(yǎng)老難題，與此同時(shí)，也要建立統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金運(yùn)營(yíng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，提高我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的運(yùn)營(yíng)效益。

或許退休年齡的彈性延遲，本是遵循居民的個(gè)人意愿，我們不應(yīng)該加以指摘。但社會(huì)保障制度是建立在社會(huì)全民意識(shí)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)互相關(guān)聯(lián)和制約上的一種社會(huì)契約關(guān)系。而此次研究擬訂的讓參保人彈性退休年齡的政策，顯然是建立在國(guó)家違約基礎(chǔ)上的行為。況且，我國(guó)目前人均壽命遠(yuǎn)低于其他發(fā)達(dá)國(guó)家，在“未富先老”的現(xiàn)實(shí)條件下，彈性退休無(wú)疑是對(duì)參保人員的一種剝奪。