在西安至平?jīng)鲨F路涇川段建設(shè)過(guò)程中，位于甘肅平?jīng)龅臎苤莨懦沁z址遭嚴(yán)重破壞。在已遭施工破壞的古城遺址上，挖掘機(jī)作業(yè)的痕跡猶存，斷壁殘?jiān)滞庑涯?；?dāng)?shù)匚谋２块T(mén)力圖阻擋機(jī)械進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)施工而布下的一排排石塊，在已坍塌的城墻面前看上去更像是螳臂當(dāng)車(chē)。（6月11日《人民日?qǐng)?bào)》）

據(jù)報(bào)道稱(chēng)，因施工對(duì)遺址造成嚴(yán)重破壞，涇川縣文物保護(hù)部門(mén)曾于今年3月份和5月份兩次給西平鐵路涇川段建設(shè)項(xiàng)目部發(fā)出緊急停工通知。而在此之前，國(guó)家文物局也兩次做出批復(fù)，要求進(jìn)一步優(yōu)化鐵路線路選址，移出古城范圍。這么多次的緊急“叫?！?，施工方都視而不見(jiàn)，最終留在公眾視野的僅僅是斷壁殘?jiān)?，令人痛心疾首?/p>

近些年來(lái)，因城市建設(shè)、重點(diǎn)工程、商業(yè)開(kāi)發(fā)而毀壞文物的事件常見(jiàn)諸報(bào)端，筆者不再一一例舉。經(jīng)費(fèi)不足、人員不足、執(zhí)法剛性弱、聯(lián)合打擊不力等，幾乎成了各地在文物保護(hù)方面不約而同存在的困難。在這些“口頭禪”式問(wèn)題的背后，我們發(fā)現(xiàn)總有一個(gè)身影始終揮之不去，那就是，以政府、企業(yè)、開(kāi)發(fā)商以及各種組織名義出現(xiàn)的“法人”。比如，這次破壞涇州古城遺址的就是所謂的鐵路建設(shè)指揮部。國(guó)家文物局原局長(zhǎng)、現(xiàn)任故宮博物院院長(zhǎng)單霽翔在接受媒體采訪時(shí)曾表示，近年的文物執(zhí)法督察表明，“法人違法”在文物違法案件中占的比例越來(lái)越高。

法人知法犯法，導(dǎo)致文物行政執(zhí)法難度越來(lái)越大。一方面，相對(duì)于個(gè)體犯罪來(lái)說(shuō)，“法人犯法”尤其是政府法人犯法的破壞性極強(qiáng)，在行政指令和商業(yè)利益的左右下，文物往往會(huì)遭到毀滅性的破壞。另一方面，這種違法行為往往有冠冕堂皇的理由，有組織撐腰，又以集體的名義實(shí)施，所以常常把文物保護(hù)部門(mén)的警告、叫停當(dāng)作耳邊風(fēng)，出了問(wèn)題也大都集體承擔(dān)，“大事化小、小事化了”，社會(huì)影響惡劣。

本該承擔(dān)起保護(hù)職責(zé)的地方政府頻頻出現(xiàn)法人違法，暴露出一些地領(lǐng)導(dǎo)干部在認(rèn)識(shí)上存在的嚴(yán)重偏差。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)在擁有的一切文物資源，不僅是從祖先那繼承來(lái)的，而且是從子孫那借來(lái)的。這句話或許從法學(xué)上給予解讀更有意義。如果我們認(rèn)識(shí)到現(xiàn)在的文物資源是從子孫那借來(lái)的，那么，我們就不是權(quán)利人，而是債務(wù)人。債務(wù)人履行的首要義務(wù)就是必須將借來(lái)的資源保護(hù)好，并歸還于后人。如果地方政府只看到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益，沒(méi)有看到文物蘊(yùn)藏的價(jià)值和意義，而有意或無(wú)意地毀壞文物，不僅自己可能成為千古罪人，成為后人的恥笑對(duì)象，而且將造成無(wú)法挽回的損失，人為地破壞我國(guó)悠久的歷史和燦爛的文明。

解決文物保護(hù)中的法人違法問(wèn)題，在增強(qiáng)各級(jí)政府及領(lǐng)導(dǎo)干部文物保護(hù)責(zé)任意識(shí)的同時(shí)，當(dāng)務(wù)之急是要完善立法和嚴(yán)格執(zhí)法。筆者認(rèn)為，在查處此類(lèi)案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)引入“雙罰制”，既要處罰法人單位，又要處罰直接責(zé)任人，決不能讓人人擔(dān)責(zé)而又人人無(wú)責(zé)的保護(hù)措施鉆了法律制裁和行政處罰的空子。