6月13日，北京石景山區(qū)法院第10法庭庭審現(xiàn)場(chǎng)，律師鄒先生被法警帶走，一小時(shí)后再次出現(xiàn)時(shí)身上現(xiàn)多處傷痕。鄒律師稱(chēng)法警認(rèn)為其擾亂法庭秩序，對(duì)其進(jìn)行毆打。法院法警隊(duì)長(zhǎng)稱(chēng)當(dāng)時(shí)系正常執(zhí)法。記者反復(fù)詢(xún)問(wèn)當(dāng)時(shí)法警是否打人，隊(duì)長(zhǎng)以無(wú)法核實(shí)記者身份為由未作回答。(6月17日《京華時(shí)報(bào)》)

法庭是最能體現(xiàn)法律精神，最代表公平正義的地方，可就在庭審現(xiàn)場(chǎng)，律師居然被法警帶走。一小時(shí)后，律師帶傷出現(xiàn)在公眾面前，這種事情，聽(tīng)上去是不是匪夷所思？

一個(gè)小時(shí)，足以發(fā)生發(fā)生很多事，誰(shuí)能告訴我，在鄒律師被帶走的一個(gè)小時(shí)里到底發(fā)生了什么事？鄒律師身上的傷到底是因何而來(lái)？千萬(wàn)別說(shuō)是鄒律師不小心出門(mén)撞門(mén)上，風(fēng)大，門(mén)又刮回來(lái)，把他弄傷了。也千萬(wàn)被說(shuō)，法警是臨時(shí)工，不懂法律把鄒律師打傷了。

法警不是法官，他們有何權(quán)利把律師從庭審現(xiàn)場(chǎng)帶走？律師被帶走的時(shí)候，法官又在干什么？為何不加以制止？在律師消失的一個(gè)消失中，法官為何沒(méi)派人尋找？即使不是法警將鄒律師打傷了，那又是誰(shuí)打的呢……關(guān)于這一個(gè)小時(shí)發(fā)生的事情，公眾簡(jiǎn)直有太多疑問(wèn)，看起來(lái)像是又打開(kāi)了一扇“羅生門(mén)”。

即使律師果真擾亂了法庭秩序，自有相關(guān)法律對(duì)他進(jìn)行懲罰。法官可以對(duì)他進(jìn)行罰款、拘留，甚至依據(jù)《律師法》、《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》依法定罪都行?！堵蓭煼ā返谒氖艞l第六款明確規(guī)定：（律師）擾亂法庭、仲裁庭秩序，干擾訴訟、仲裁活動(dòng)的正常進(jìn)行的；由設(shè)區(qū)的市級(jí)或者直轄市的區(qū)人民政府司法行政部門(mén)給予停止執(zhí)業(yè)六個(gè)月以上一年以下的處罰，可以處五萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門(mén)吊銷(xiāo)其律師執(zhí)業(yè)證書(shū)；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

可為何就在法庭內(nèi)部，無(wú)論是執(zhí)行法官還是執(zhí)法法警，卻無(wú)視法律的存在，采用非常規(guī)的法律手段對(duì)待律師。律師的權(quán)益都無(wú)法得到保障，試問(wèn)，犯罪嫌疑人的權(quán)益又如何得到保障呢？

在法庭上，其實(shí)代表公民私權(quán)利的律師，與代表公權(quán)力審判的法官，地位是相等的。公權(quán)力不能因?yàn)椴粷M律師的表現(xiàn)，或者因?yàn)槁蓭熡^點(diǎn)與法官相佐就把律師拉出法庭，甚至給律師定律——這涉嫌妨礙司法公正、濫用權(quán)力。

任何對(duì)律師正當(dāng)權(quán)利的傷害，都是對(duì)公民權(quán)利的傷害。在一個(gè)法治社會(huì)，哪能動(dòng)不動(dòng)就把律師帶走、抓起來(lái)。在公權(quán)強(qiáng)勢(shì)的情況下，倘若律師的權(quán)利得不到有效保障，律師無(wú)法與司法公權(quán)力相制衡，那審判結(jié)果自然是法官想怎樣就怎樣。試想，如果今天因?yàn)閷?duì)鄒律師不滿，法警把他帶出了法庭；明天，法官、法警成為被告時(shí)，誰(shuí)又為他們辯護(hù)呢？

此事就發(fā)生在北京石景山區(qū)法院里面，邢律師在被帶走的一個(gè)小時(shí)內(nèi)，到底發(fā)生了什么事情，這需要涉事法庭給出明確的解釋?zhuān)瑳Q不能不了了之，公民權(quán)利傷不起，司法公正也傷不起，否則，誰(shuí)還敢去、愿意去法院打官司呢？