不患寡而患不均的公共自行車
www.fjnet.cn?2012-06-18 17:05? 高亞洲?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
6月16日,北京市首批試點(diǎn)的2000輛公共自行車分別在東城、朝陽(yáng)兩區(qū)投入使用。租車1小時(shí)內(nèi)免費(fèi),之后每小時(shí)收費(fèi)1元,每日累計(jì)收費(fèi)不超過10元,連續(xù)租用不超過3日。目前,由于初期運(yùn)營(yíng)階段車輛投入有限,租車辦卡者需持有北京市二代居民身份證。(6月17日《新京報(bào)》) 在日漸逼仄的城市交通壓力下,大力發(fā)展公共自行車,倡導(dǎo)低碳綠色出行,這不僅是緩解城市交通壓力的良法,從個(gè)人角度而言,也是尊享綠色生活的新選擇。在百度中輸入關(guān)鍵詞:公共自行車,毫無意外地發(fā)現(xiàn),推廣公共自行車已經(jīng)成為許多城市的風(fēng)尚。首善之地——北京此番首批試點(diǎn)公共自行車,值得期許,但如果深究此新政全貌,要求租車者必須持有北京戶籍不免讓人覺得遺憾。 首先從戶籍本身來講,這本是城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)下一種社會(huì)管理方式而已,但由于公共政策人為在其附加了包含福利差別、地域歧視等社會(huì)內(nèi)容,已經(jīng)備受國(guó)人詬病,破除戶籍意義上的不公,雖然非一日之功,但在現(xiàn)代公共治理結(jié)構(gòu)下,繼續(xù)拿戶籍說事,本不是一件值得鼓勵(lì)的事。 其次,再不妨看看北京方面對(duì)拿戶籍當(dāng)公共自行車門檻的理由。有關(guān)部門認(rèn)為,由于前期公共自行車投入有限,覆蓋面有限,所以“試運(yùn)營(yíng)階段辦卡者需持有北京市二代居民身份證”,按照此種說法,是否擁有北京戶籍成為了公共自行車試運(yùn)營(yíng)階段北京市民能否坐享此社會(huì)福利的唯一先決條件。公共自行車雖然是有償租賃,但從設(shè)置初衷和實(shí)際運(yùn)行方式來看,這是典型的社會(huì)公共資源的配置,公共資源一個(gè)天然的特征便是稀缺性,如何社會(huì)效益最大化地利用和分配公共資源,這既是公共部門的責(zé)任,也是其存在的價(jià)值所在。在城市管理中,為了保護(hù)當(dāng)?shù)鼐用竦睦?,拿戶籍作為分配公共資源的門檻,有其合理性,比如小孩上學(xué)、比如商業(yè)購(gòu)房,以戶籍為門檻,能夠形成相對(duì)公平的分配方式,能夠成為本地人和外地人共同接受的分配方式。 雖然公共自行車也是一種公共資源,但它與比如小孩上學(xué)這樣牽涉到公共資源分配又有明顯的不同,公共產(chǎn)品從屬性分類上講,有排他性和非排他性特點(diǎn),小孩上學(xué)具有明顯的排他性特點(diǎn),機(jī)位有限,一個(gè)蘿卜一個(gè)坑,不容得循環(huán)輪轉(zhuǎn),而公共自行車不同,不具有明顯的排他性,在使用上完全可以在不同人之間輪換,既然如此,又何以能以簡(jiǎn)單地戶籍進(jìn)行權(quán)利篩選呢?以戶籍為門檻,必須體現(xiàn)在戶籍能夠構(gòu)建相對(duì)合理的分配架構(gòu),而這在公共自行車的問題上是不存在的。 老祖宗幾千年前便有言“不患寡而患不均”,以戶籍作為公共自行車的門檻,多少有點(diǎn)簡(jiǎn)單粗暴之嫌,期待北京公共自行車能有誠(chéng)意地修正,即便是試運(yùn)行階段,也應(yīng)該秉持公平、公正的理念。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 06-18]自行車租賃不必要看戶口
- [ 06-14]公務(wù)自行車跑起來得花心思
- [ 02-22]為日本游客找自行車的正面新聞為何被質(zhì)疑?
- [ 02-22]一輛被盜自行車引爆的“城市形象”爭(zhēng)論
- [ 02-10]國(guó)外是否有公務(wù)自行車
- [ 02-10]“公務(wù)自行車”緣何蒙塵
- [ 11-11]讓公共自行車走得更好更遠(yuǎn)
- [ 11-10]存自行車漲價(jià)有悖綠色出行理念