7月2日，云南省綠春縣元綠二級(jí)公路綠春段發(fā)生垮塌事故，整條路飛下懸崖，一輛面包車(chē)被甩下懸崖致1死2傷。公眾質(zhì)疑公路為“豆腐渣工程”，綠春官方稱，暴雨導(dǎo)致山體滑坡，“絕不可能是公路的質(zhì)量問(wèn)題”。據(jù)悉，綠春公路于4月27日試通車(chē)，投資42.18億元。（7月5日《北京晨報(bào)》）

托爾斯泰說(shuō)過(guò)，不幸的家庭各有各的不幸，然而，在現(xiàn)實(shí)中，有些不幸的事故卻總能找到驚人的相似。去年6月27日，云南省玉溪市新平縣新三公路在試通車(chē)第二天即發(fā)生下陷坍塌事故，被稱為“史上最短命公路”。事后，專家組得出的結(jié)論是“這次事故屬于強(qiáng)降雨引發(fā)的自然災(zāi)害”，引發(fā)輿論一片嘩然。

如今，云南綠春剛修好的二級(jí)公路試通車(chē)不到兩個(gè)月，路面就飛下懸崖，相關(guān)部門(mén)依舊把責(zé)任歸咎于“老天爺”，恍如時(shí)光倒流、昨日重現(xiàn)。誠(chéng)然，惡劣的天氣會(huì)導(dǎo)致意外災(zāi)害的發(fā)生，然而當(dāng)?shù)責(zé)o視公眾質(zhì)疑，在未開(kāi)展調(diào)查之前，匆匆否定質(zhì)量問(wèn)題，令人驚詫。顯然，飛下懸崖的不只是公路，還有些別的什么。

質(zhì)量為本的責(zé)任意識(shí)。百年大計(jì)，質(zhì)量第一。公路不是修建在溫室里，必須接受惡劣天氣和地質(zhì)災(zāi)害的嚴(yán)峻考驗(yàn)。綠春縣地處一座山梁之上，因當(dāng)?shù)啬嗍?、滑坡等地質(zhì)災(zāi)害不斷，被認(rèn)為是“全國(guó)最不安全的縣城”。顯然，針對(duì)這種特殊地質(zhì)特點(diǎn)，公路建設(shè)方理應(yīng)事先采取相應(yīng)的防護(hù)對(duì)策，提高公路的抗滑能力，盡可能消除安全隱患。但從事發(fā)路段的視頻來(lái)看，這條道路好像就是在沙土上鋪了一層瀝青而已，如此單薄的公路怎能不弱不禁雨？

實(shí)事求是的工作作風(fēng)。沒(méi)有調(diào)查，就沒(méi)有發(fā)言權(quán)。在專家調(diào)查之前，當(dāng)?shù)匦麄鞑块L(zhǎng)作為一個(gè)“外行人”，竟然斷言“絕不可能是公路的質(zhì)量問(wèn)題”，其行為與微博網(wǎng)友“我不是目擊者，我不能亂說(shuō)”的態(tài)度形成鮮明反差。試問(wèn)，如果公路質(zhì)量過(guò)硬，雨水豈能輕易將其沖下懸崖？退一步講，就算突發(fā)暴雨導(dǎo)致山體滑坡屬于不可抗力，天災(zāi)的背后有沒(méi)有人禍的魅影？事實(shí)勝于雄辯，唯有建立在客觀調(diào)查基礎(chǔ)上的結(jié)論才能以理服人。急匆匆推卸責(zé)任，想當(dāng)然否定過(guò)失，不僅有悖實(shí)事求是原則，更折射出有關(guān)部門(mén)的色厲內(nèi)荏，讓人更生疑竇。

對(duì)待質(zhì)疑的理性態(tài)度。常識(shí)告訴我們，公眾是最善于獨(dú)立思考的，也是最有能力明辨是非的，而公眾的質(zhì)疑，更是推動(dòng)揭露真相的重要力量?！白疃堂贰笔录校∏∈枪姷馁|(zhì)疑推動(dòng)調(diào)查的深入，揭露出未批先建、趕工期和未竣工驗(yàn)收即試通車(chē)等一系列問(wèn)題。如今，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)負(fù)責(zé)人把網(wǎng)貼定性為“純屬亂說(shuō)”，這種對(duì)輿論質(zhì)疑的輕蔑，嚴(yán)重傷害了公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，也無(wú)助于我們接近事故真相。

與有形的公路相比，這些無(wú)形的東西飛下懸崖才是更可怕的。難以想象，如果一條通車(chē)僅兩個(gè)月的公路發(fā)生如此嚴(yán)重事故都不算質(zhì)量問(wèn)題，還有什么工程算得上是豆腐渣？如果一起導(dǎo)致1死2傷的悲劇都被認(rèn)為是正常事情，還有多少生命代價(jià)才能刺痛神經(jīng)？眼下當(dāng)務(wù)之急是，盡快啟動(dòng)第三方調(diào)查，給公眾一個(gè)有說(shuō)服力的結(jié)論，給逝者一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代，別讓事故真相和責(zé)任追究再飛下懸崖。