為了規(guī)范診療服務(wù)行為，防止收受“紅包”、回扣、過(guò)度檢查治療、亂收費(fèi)等損害群眾利益問(wèn)題的發(fā)生，衛(wèi)生部在日前發(fā)布的《加強(qiáng)公立醫(yī)院廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控指導(dǎo)意見》征求意見稿中提出，要實(shí)行醫(yī)患雙方簽署協(xié)議書制度——患者入院時(shí)，要進(jìn)行醫(yī)生不收“紅包”、患者不送“紅包”雙向簽字，協(xié)議書納入病案管理。（8月2日《新京報(bào)》）

杜絕“紅包”就強(qiáng)迫醫(yī)患雙方簽署不受、不送協(xié)議書？這與依靠誠(chéng)信承諾書來(lái)杜絕高考作弊，以廉政宣誓來(lái)根除官場(chǎng)腐敗的邏輯何其相似。問(wèn)題是，這種很傻、很天真的做法真能取得預(yù)期的效果嗎？至于你信不信，反正我不信，任何一個(gè)有正常思維分析能力的人恐怕都不會(huì)相信。

醫(yī)生看病收紅包，這是廣為輿論所詬病的醫(yī)療領(lǐng)域“潛規(guī)則”，之所以久治難愈，甚至愈加嚴(yán)重，一者在于醫(yī)生的付出與收入嚴(yán)重不相稱。據(jù)《中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南》專家組成員、復(fù)旦大學(xué)程曉明教授的研究，全球醫(yī)務(wù)人員的收入水平大致在社會(huì)平均工資的2至3倍之間，而我國(guó)醫(yī)生收入?yún)s僅為平均工資的1.3到1.8倍。與此同時(shí)，其所承擔(dān)的工作量卻大大超出外國(guó)同行。這不僅易于誘發(fā)醫(yī)生群體的職業(yè)挫敗感，在生活成本不斷上漲的時(shí)代，還容易導(dǎo)致醫(yī)生出于物質(zhì)利益的考量，背離職業(yè)道德而選擇“為五斗米折腰”。

二者，患者對(duì)于現(xiàn)行醫(yī)療衛(wèi)生體系公平性的質(zhì)疑，也促使他們?cè)谟龅酵话l(fā)情況時(shí)，選擇通過(guò)送“紅包”等方式獲得對(duì)于醫(yī)療資源的優(yōu)先占用。調(diào)查顯示，九成受訪者覺得在家人患重病需要手術(shù)或住院時(shí)，應(yīng)該給醫(yī)生送紅包。很多人即使再不情愿，也覺得“不送紅包，心里不踏實(shí)”。這種不信任心理如果得不到改變，甚至被推向極端，就容易出現(xiàn)此前發(fā)生在江西高安的，醫(yī)生退回車禍患者家屬紅包，卻被誤以為得了肇事車主好處而遭到毆打的“杯具”。

由此可見，“紅包”現(xiàn)象并不純粹是一個(gè)個(gè)體層面的道德問(wèn)題。事實(shí)上，今天許多職業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)的道德失范，其背后都有著深層次的制度原因。單純依靠道德呼吁很難徹底的解決問(wèn)題，遑論是用簽協(xié)議書這樣流于形式，甚至有些弱智的方式。

要想真正杜絕“紅包”泛濫，一方面應(yīng)不斷提高醫(yī)護(hù)人員的收入水平，實(shí)現(xiàn)其付出與收入之間的平衡，使之無(wú)需為生計(jì)原因而拋棄懸壺濟(jì)世的職業(yè)理想；另一方面還要增加醫(yī)療資源的供給量，并努力做到資源分配的公平公正和公開透明，以此消除患者的焦慮心和不信任感，從而營(yíng)造出一種“醫(yī)生不愿收、患者無(wú)需送”紅包的良性就醫(yī)氛圍。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，唯一的途徑就是不斷增加財(cái)政對(duì)于醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的投入。換言之，“政府養(yǎng)醫(yī)”才是打造廉潔公立醫(yī)院的正途所在。