近日，烏魯木齊市新落成的18米高花堆雕塑“飛天”引來網(wǎng)友關(guān)注。有人認(rèn)為雕塑上端人物造型應(yīng)該美化，指責(zé)城市管理者的審美觀與群眾相偏離，甚至建議將其拆除。該雕塑主管部門負(fù)責(zé)人表示，從專業(yè)角度來評價(jià)，“飛天”的人物造型比較飽滿，整個(gè)比例非常好。（8月14日人民網(wǎng)）

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來越多的城市建起了雕塑，城市雕塑作為立于城市公共場所的藝術(shù)作品，不僅是城市的文化象征，一定程度上也代表著城市的精神面貌，因而雕塑的設(shè)計(jì)與建成有必要廣泛征求市民的意見，如此誕生的城市雕塑才能獲得民眾的認(rèn)同感，擁有城市文化傳承的生命力。

城市雕塑的美與丑，向來成為頗具爭議的話題。作為古代傳說中的“飛天”，從藝術(shù)形象上說，它是多種文化的復(fù)合體，也就是說，“飛天”并沒有固定的形態(tài)，所以民眾對“飛天”雕塑有贊有彈實(shí)屬正?，F(xiàn)象。只不過，民眾指責(zé)城市管理者的審美觀與群眾相偏離，言辭雖然有些激烈，但卻從一個(gè)側(cè)面反映出城市管理者的心態(tài)，針對民眾的指責(zé)聲，管理者不僅不進(jìn)行反思，還一味夸大“飛天”雕塑的藝術(shù)價(jià)值，只能說是“權(quán)力美學(xué)”出現(xiàn)了病態(tài)，也遠(yuǎn)離了民眾的審美價(jià)值取向。

很顯然，18米高的“飛天”雕塑不是短期內(nèi)能夠建成，城市雕塑是城市的公共產(chǎn)品，造價(jià)無非是政府財(cái)政支出，說到底是花老百姓的錢建雕塑。讓人遺憾的是，無論是前期籌備建設(shè)還是后期竣工，相關(guān)部門都沒有公開征求過意見，更談不上對“飛天”雕塑進(jìn)行可行性論證。民眾唯一能做的就是在雕塑建成后對其品頭論足，而這些對于已建成的雕塑而言，已經(jīng)不具備任何約束力，畢竟高達(dá)18米的雕塑不能說拆就拆，造價(jià)已經(jīng)花費(fèi)巨大，如果再加上拆除費(fèi)，讓廣大納稅人情何以堪？

值得玩味的是，烏魯木齊的“飛天”雕塑整體是用十幾噸鋼材搭建而成，據(jù)稱在西北五省區(qū)的花雕雕塑中是最大的。如此規(guī)模的雕塑自然造價(jià)不菲，但對于媒體的調(diào)查，相關(guān)負(fù)責(zé)人卻稱“具體的造價(jià)還在進(jìn)一步的計(jì)算中”，雕塑已經(jīng)完工，造價(jià)卻不愿意公開，其中是否存在貓膩還是有意逃避監(jiān)督，公眾不得而知。此外，對于市民提出的在雕塑建造前，能否先向市民征集意見一事，負(fù)責(zé)人表示可以考慮。將征求市民意見僅僅表述為“可以考慮”，可見城市管理者的“權(quán)力美學(xué)”確實(shí)已病得不輕。

病態(tài)的“權(quán)力美學(xué)”之所以流行，關(guān)鍵在于公權(quán)力缺乏有效監(jiān)督，才導(dǎo)致一些政府部門決策偏離民眾需求。“權(quán)力美學(xué)”當(dāng)然可以有，但公權(quán)力作為公共事物的決策者，理所當(dāng)然要具備權(quán)為民所用的特征，只有踐行尊重民意的權(quán)力觀，使權(quán)力受到遏制的同時(shí)并引導(dǎo)權(quán)力向善，“權(quán)力美學(xué)”才能展現(xiàn)出真正的美的風(fēng)采。