“電視問政”，近兩年逐漸火爆起來，比如江蘇南京已辦多年，廣東省今年辦了，武漢市連辦兩年。近日湖北省也辦了一場“電視問政”，被問的是五個廳的“廳官”，先用電視短片反映問題，再由市民、專家及人大代表逼問“廳官”看法及處理意見，據(jù)說有兩位“廳官”現(xiàn)場認錯。

面對“電視問政”，各地都有官員直嘆壓力大，有些人還弄得滿頭大汗。官員面對上級痛斥，滿頭大汗并不稀奇，但現(xiàn)在被一些市民和專家問得滿頭大汗，這是一種新情況。而在官員滿頭大汗的背后，是“電視問政”模擬了一種公民在場感。在場的市民和專家，不是官場中人，他們只問是非，要求解決問題，這構(gòu)成對官員的壓力。

這種“公民在場”，對應(yīng)著一種過大的官員自主性，他們掌握辦事的進度，對于各種是非有著依人性傾向于自利的判斷。相應(yīng)的監(jiān)督，是內(nèi)部的，因而難免帶著幾許圓滑世故，如果出事了，監(jiān)督會跟上來，但已是事后諸葛。對官員的評價，一般通過年終總結(jié)、數(shù)字化考核而來，由于信息不對稱，這種官方評定與民間口碑經(jīng)常落差較大。

但是官之于民，固然官員做事的結(jié)果具有決定性，而官員決策、執(zhí)行的過程跟司法一樣，如果缺少程序性保障，往往難有好結(jié)果。對于官員，向有“做大事不拘小節(jié)”、“看主流”之說，結(jié)果雖然民眾嘖有煩言，有的官員卻可能“主流是好的”，特別是當(dāng)這種評價出自“內(nèi)部”的時候。但老百姓看重的不是年終，而是在日常事務(wù)中評判公仆，并形成他們對政府的整體觀感。

“電視問政”的價值就在于，它跳出了評價官員的年終總結(jié)模式，介入過程，直面問題。官員的聲譽，不再是以一年或一個任期為限來慢慢打磨，而是被“具體問題具體分析”：一個或者一系列問題擺在面前，官員必須像醫(yī)生那樣，馬上作出分析判斷，現(xiàn)場開出處方。市民與專家就在提問席上，這是一個“場”、一個監(jiān)督與制約權(quán)力的場，官員不按規(guī)則出牌不行。

這樣一個監(jiān)督權(quán)力的“場”，也意味著監(jiān)督是當(dāng)下的，是針對一個個具體問題的，因此監(jiān)督是時效性的。有一種說法，謂“政聲人去后”，它拒絕當(dāng)下的評判。官員不是一件一件地做事嗎？拒絕就事論事，要到年終才去監(jiān)督，要等出事后才來批評、譴責(zé)或處罰，其實于事無補。民眾活在當(dāng)下，他們要解決一個個具體問題，所以對官員的監(jiān)督跟新聞一樣，時效性是第一位的好品質(zhì)。

“電視問政”帶給我們的，是對官員實施監(jiān)督的在場感和時效性，但它顯然帶有某種模擬現(xiàn)實的特征，帶有試驗性質(zhì)。不過，這種電視鏡頭前的試驗，已經(jīng)向我們展示了一種有在場感、有時效性的監(jiān)督的威力，具有推廣運用的巨大潛力。既然它如此有用，我們何樂而不推廣運用之？民眾在場，公仆變得更加認真負責(zé)，這其實是一個雙贏的局面。