執(zhí)法權(quán)“外包”是拿權(quán)力公信當兒戲
www.fjnet.cn?2012-08-22 10:01? 柏文學?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
媒體稱,湖南邵陽目前約有千名“市容監(jiān)督員”代替城管“執(zhí)法”。這些監(jiān)督員不穿制服對違章停車罰款。罰款將上繳區(qū)財政,其中80%返還給監(jiān)督員。交警方稱監(jiān)督員可勸導違章停車行為,但是否有權(quán)力罰款要問城管或街道。有律師稱,監(jiān)督員罰款“提成”不合理不合法。(8月21日重慶晨報) “市容監(jiān)督員”的罰款執(zhí)法權(quán)是哪里來的?記者進行了不折不饒的追問。交警說與其無關(guān),要問城管或街道;街道說要問市政府和城管局;城管局說,“市政府領(lǐng)導進行了決策”。那么市政府的決策根據(jù)是什么呢?是“借鑒了省內(nèi)其他城市的經(jīng)驗”??梢?,“依法行政”多么容易被忽視。市政府的決策依據(jù)不是國家法律法規(guī),而是其他城市的經(jīng)驗。如果其他城市的經(jīng)驗是違法的,那么也就跟著違法了。恰恰這次就是真的跟著違法了。因為社會上招聘的“市容監(jiān)督員”,不是執(zhí)法人員,沒有執(zhí)法資格,無權(quán)執(zhí)法罰款。邵陽市城管局解釋,這是將執(zhí)法權(quán)委托給監(jiān)督員,讓他們代替城管進行執(zhí)法。遺憾,委托執(zhí)法就是違法的。因為《行政處罰法》規(guī)定,罰款等行政處罰由具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實施;行政機關(guān)不得委托其他組織或者個人實施行政處罰。 執(zhí)法權(quán)“外包”,終將貽害社會大眾。接受執(zhí)法權(quán)的“外包”者,既無執(zhí)法資質(zhì),也欠執(zhí)法水平,又缺執(zhí)法形象,在執(zhí)法過程中,很難得到執(zhí)法對象的信任與悅服,很可能形成與執(zhí)法對象的糾紛與矛盾,很容易損害國家公共權(quán)力的公信力與形象。罰款金額的80%,返回給“市容監(jiān)督員”,這是典型的執(zhí)法經(jīng)濟、罰款經(jīng)濟。主觀目的是激勵“市容監(jiān)督員”不要“懶政”磨洋工,而要認真“勤政”執(zhí)法,客觀上會導致“市容監(jiān)督員”追求個人利益最大化,罰款越多越好,錢越多越好,滿腦子想的,滿眼睛看的,都是罰款、罰款、還是罰款,錢、錢、還是錢。即使市民大眾都認真遵守公共秩序、遵從公共道德、遵循公序良俗,可是500元的月收入哪里夠“市容監(jiān)督員”過日子?漸漸就要玩花樣,釣魚執(zhí)法、過度執(zhí)法、非法執(zhí)法,就會損招百出,烏煙瘴氣,草木皆兵,執(zhí)法恐怖。 為了維護公共利益,說服教育不總是有效的,呼吁吶喊不總是有人聽的,懲罰是必要的,罰款是需要的。然而罰款只是一種輔助手段,以此讓忽視公共道德屢教不改者長長記性,吸取一點教訓,并盡快糾正公共場所的不良行為。可是在執(zhí)法權(quán)委托外包、罰款額個體承包(80%作為受托執(zhí)法者的收入)的扭曲決策下,罰款,從輔助手段,徹頭徹尾演變?yōu)楦灸康?,輕重倒舉,本末倒置,黑白混淆,是非混沌。執(zhí)法權(quán)“外包”,是拿公權(quán)力的公信當兒戲。盡管湖南邵陽市的做法是借鑒了其他城市,盡管株洲市2008年、武漢市2011年、湘潭市2012年,都曾這樣做過,可是違法就是違法。并非是始作俑者才違法,模仿借鑒者不違法。不過,也正是因為始作俑者的違法行為沒有得到及時糾正,后面才有這么多的模仿借鑒者??梢?,糾正違法執(zhí)法必須及時迅速,必須引起高度重視。 |
- 責任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 07-26]私營“電子眼”拍出錯位執(zhí)法權(quán)
- [ 07-23]“城管外包”:別把執(zhí)法權(quán)當商品
- [ 03-30]執(zhí)法權(quán)被勾兌 執(zhí)法者是什么
- [ 09-19]公共服務可外包 執(zhí)法權(quán)不可外包