更多觀點(diǎn)：

面對(duì)“丑聞爆料”，北大該如何回應(yīng)？

公眾人物爆料，媒體不能放縱話語(yǔ)權(quán)

不負(fù)責(zé)任的爆料等于耍流氓

8月21日，前北大經(jīng)濟(jì)學(xué)教授鄒恒甫在實(shí)名微博上爆料，稱北大院長(zhǎng)、教授和系主任奸淫餐廳服務(wù)員。北大新聞發(fā)言人對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)，稱絕無(wú)此事，鄒恒甫說(shuō)話讓人匪夷所思，不知道其居心何在，并表示北大將保留追究其詆毀或誹謗的權(quán)利(《北京晨報(bào)》8月22日)。

不可否認(rèn)，這年頭，通過(guò)爆匪夷所思的料來(lái)吸引眼球和關(guān)注，的確是一種常見(jiàn)的伎倆。以爆料人鄒恒甫來(lái)說(shuō)，他是前北大教授，既然曾因“很少到校上課”而被北大光華管理學(xué)院辭退，并且此后便不斷通過(guò)輿論對(duì)北大進(jìn)行抨擊，此番爆料，究竟是確有實(shí)據(jù)，還是過(guò)去結(jié)下的梁子在升級(jí)演繹？這的確需要謹(jǐn)慎判斷，而不能盲信盲聽(tīng)。

不過(guò)，原北大教授鄒恒甫固然有伺機(jī)攻擊炒了自己魷魚(yú)的原東家的可能，但是，對(duì)于他的實(shí)名爆料，恐怕也不能因其過(guò)往與北大之間的不愉快經(jīng)歷，便一口認(rèn)定“絕無(wú)此事”，甚至指責(zé)其“居心何在”，乃至給爆料人扣上一頂“詆毀”和“誹謗”的帽子。北大維護(hù)自身聲譽(yù)的心情固然不難理解，但是，任何的否認(rèn)都需要建立在對(duì)于事實(shí)的嚴(yán)謹(jǐn)調(diào)查與判斷的基礎(chǔ)之上，對(duì)于大學(xué)而言尤其應(yīng)當(dāng)尊重事實(shí)，而不能僅憑感情用事。

從這個(gè)角度來(lái)看，人家微博剛剛爆出來(lái)的料，北大方面便作出“絕無(wú)此事”的回應(yīng)，北大對(duì)于事實(shí)真相的調(diào)查莫非如此高效？已經(jīng)完成了充分翔實(shí)、確鑿無(wú)疑的調(diào)查不成？不僅如此，爆料的內(nèi)容為北大院長(zhǎng)、教授和系主任的“禽獸”行為，當(dāng)事人并未出面反駁，北大卻跳出來(lái)否認(rèn)，盡管院長(zhǎng)、教授、系主任都在北大麾下，但北大真的能對(duì)北大教授的行徑明察秋毫，并充當(dāng)擔(dān)保嗎？

基于此，對(duì)于這一爆料，不妨視作一封舉報(bào)信，由相關(guān)部門進(jìn)行深入翔實(shí)的調(diào)查，再得出結(jié)論。到了那個(gè)時(shí)候，清者自清，濁者自濁，若是詆毀與誹謗，也自然需要擔(dān)當(dāng)其責(zé)。無(wú)論是對(duì)于鄒恒甫，還是對(duì)于北大而言，真正對(duì)于自身名譽(yù)的眷顧，其實(shí)都必須建立在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)之上。