學者不能丟了嚴謹求實的底線
www.fjnet.cn?2012-08-31 08:08? 魏英杰?來源:京華時報 我來說兩句
鄒恒甫的這種做派,給人以不誠實、不負責之感。這種做法,不免有損其學者身份。 經(jīng)濟學者鄒恒甫在微博曝光北大丑聞,如今算是進入第二回合:第一回合純屬隔空對戰(zhàn),鄒祭出一招“排山倒海”,引來北大自查、發(fā)聲明,但雙方并無實質(zhì)性接觸;第二回合,雙方進行了電話和郵件聯(lián)系,但北大認為鄒在郵件中并未舉出具體證據(jù),鄒則承認自己說話夸大。 事件已發(fā)酵一個星期,真相依然迷霧重重。這對北大不利,對鄒恒甫也沒什么好處。鄒之前所發(fā)微博的內(nèi)容極其空泛,沒有明確指向,簡直是“一竿子打翻一船人”。即便如此,仍在網(wǎng)上引起巨大關注,同時也將北大推向風口浪尖。鄒乃北大舊人,可這出戲演的究竟是大義滅親,還是挾私報復,也引起諸多議論。 鄒恒甫有批評北大的權利,北大也有正面回應的責任。然則,此事涉及具體人和事,若只是以“北大院長”為主語,非但北大難以查究,舉報者的舉證方式也難免受質(zhì)疑。幾天來,北大的態(tài)度頗為誠懇,一再吁請舉報者拿出真憑實據(jù),配合調(diào)查。鄒恒甫卻顧左右而言他,要么轉發(fā)其他人舉報信,要么聲稱只跟中紀委談。這種做法令人捉摸不透。 照理說,鄒恒甫可以不公開具體材料,但總該向北大提交證據(jù)。就算不想跟北大談,中紀委的大門難道他找不到?鄒恒甫的這種做派,給人以不誠實、不負責之感。這種做法,不免有損其學者身份。 學者有兩種,一種固守書齋,不聞窗外事而專心治學;一種憑借專業(yè)功底或?qū)W術良知,介入公共事務,勇于發(fā)出聲音。不論哪種學者,都需要秉持嚴謹求實的態(tài)度。沒有嚴謹?shù)目茖W態(tài)度,學問做不好;缺乏求實精神,學者很容易被一時情緒所左右。 近年來,許多學者專家走出書齋,積極參與社會事務。這當然是好事。遺憾的是,有的專家學者滿嘴正義,卻滿肚子壞水。專家化身“磚家”,教授成了“叫獸”,這是網(wǎng)友對個別知識分子的描述。這表明,知識分子一旦喪失專業(yè)立場與嚴謹求實精神,也就失去了自身優(yōu)勢以及職業(yè)底線。 回到事件本身,既然鄒恒甫聲稱舉報北大不是搞個人攻擊,而是希望把中國教育搞好,那么他就應該盡快提交或公布材料證據(jù),讓相關部門及時介入調(diào)查。哪怕是把這些猛料發(fā)給阿桑奇的維基揭秘,也比這樣捂著好。這不僅無助于揭示真相,也讓人懷疑鄒用意何在。如果確有其事,我想任何人都會支持他與北大“斗法”,倘若事實不存在或被夸大了,這樣“斗嘴”下去只會為人恥笑。 作為“全國人民的北大”,經(jīng)常遭受質(zhì)疑批評也正常。這就叫作愛之深、責之切。因此,北大除積極與鄒取得聯(lián)系,以便展開事件調(diào)查外,還應積極自查自糾,切莫因此而令北大蒙羞。 本報特約評論員魏英杰 |
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 08-28]指控北大請鄒先生拿出證據(jù)
- [ 08-28]北大通報:這樣應對危機就對了
- [ 08-23]面對“丑聞爆料”,北大該如何回應?
- [ 08-22]前北大教授炮轟北大 北大別急于一否了之
- [ 08-13]不妨為北大退學女生叫一聲好
- [ 08-07]北大校長寫新歌給媽媽 "我不是演員,你可以不喜歡我"
- [ 07-31]北大校長周其鳳:我不是演員不需要人人都喜歡