北大,請(qǐng)給真相一點(diǎn)時(shí)間
www.fjnet.cn?2012-08-31 08:23? 南都社論?來源:南方都市報(bào) 我來說兩句
前北大教授鄒恒甫微博舉報(bào)的“夢(mèng)桃源事件”近日有了新的進(jìn)展,鄒本人向北大提供了新的舉報(bào)證據(jù)。但該校新聞發(fā)言人蔣朗朗表示,所有的舉報(bào)證據(jù)都不是針對(duì)“夢(mèng)桃源事件”。昨天凌晨3時(shí),鄒亦發(fā)微博首次承認(rèn)自己寫北大院長系主任淫亂是“夸大”。與此同時(shí),北大方面對(duì)此事態(tài)度也出現(xiàn)微妙的轉(zhuǎn)變,盡管仍然強(qiáng)調(diào)要“把此事查個(gè)水落石出”,但大概鑒于現(xiàn)有舉報(bào)材料不能證明爆料者的“奸淫”結(jié)論,“還北大一個(gè)清白”就取代了此前“絕不姑息”的表態(tài),北京大學(xué)新聞中心昨日甚至發(fā)表一篇題為《言論當(dāng)真誠 自由即責(zé)任》的評(píng)論文章,批評(píng)爆料者“以激烈言論煽動(dòng)裹挾民意”。(來源:南方都市報(bào)) 不難理解北大方面對(duì)爆料迫不及待的證偽沖動(dòng)。自21日鄒恒甫在其實(shí)名認(rèn)證微博賬戶中爆料“北大院長奸淫服務(wù)員”后,此話題隨即成為熱點(diǎn),受制于人本能的獵奇心,加上對(duì)名校的深沉憂慮,民眾將信將疑地圍觀事態(tài)的進(jìn)展,而北大院長+奸淫這一主謂配套,經(jīng)輿論的渲染后,表面上看無疑在一定程度上顛覆了北大固有的形象。 然而,在事實(shí)尚未完全水落石出之前,校方出于學(xué)校的名譽(yù)考慮,迅速轉(zhuǎn)變角色,以其如椽之筆揣測(cè)爆料者之動(dòng)機(jī),并對(duì)“說話的權(quán)利”與“真誠與責(zé)任”做一番剖析——— 看似說理的背后卻暗含對(duì)清白的岌岌追求。顯然,評(píng)論文章甫一推出,北大的身份遽然轉(zhuǎn)變,由此前的仲裁者變?yōu)楝F(xiàn)在的受害者,如今要質(zhì)問的是,簡(jiǎn)單地將爆料行為歸結(jié)于“以激烈言論煽動(dòng)裹挾民意”是否客觀,而在真相浮出水面之前,一味追求“還北大一個(gè)清白”,是否符合其管理者角色? 毋庸諱言,以微博為代表的意見場(chǎng),有其天然的缺陷。譬如其輿論生態(tài)的煽動(dòng)傾向,微博輿論場(chǎng)無疑在一定程度上反映了群眾心理學(xué)。但網(wǎng)絡(luò)生活顯然并非無聊情緒的分泌物,不排除民眾帶著偏見并裹挾社會(huì)矛盾看待公共事件,以仇官、仇富的眼光在網(wǎng)上發(fā)表意見。在公平正義尚未落實(shí)而階層分裂日趨嚴(yán)重的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下,微博彰顯了弗洛伊德式的原欲經(jīng)濟(jì)學(xué),意味著“需求尋找供應(yīng)”,相對(duì)理性人士,煽動(dòng)家在微博中影響力更大,簡(jiǎn)單粗暴的具有民粹傾向的意見更受歡迎。 諸多因素混合在一起,造就了“激烈言論”的輿論市場(chǎng)。然而必須強(qiáng)調(diào)的是,微博對(duì)“激烈言論”的迎合有著特殊的社會(huì)背景,粉絲皈依偶像而不是根據(jù)社會(huì)建制表達(dá)呼聲,有自下而上溝通渠道受阻的原因;當(dāng)然,在看似洶涌的民意背后,亦有必要分析民意的成分構(gòu)成,影響力并不意味著批判力,微博的煽動(dòng)性已經(jīng)引起網(wǎng)民的重視。就“夢(mèng)桃源事件”而言,事實(shí)上,鄒恒甫的爆料也受到廣泛的質(zhì)疑,要求爆料人提供有力證據(jù)的呼聲也是主流聲音。從長遠(yuǎn)看,決定爆料將導(dǎo)致北大百年名譽(yù)的受損,抑或鄒本人受到輿論批判的,不是爆料本身,亦非事件的巨大影響力,而是事件的最終真相。 以上針對(duì)鄒恒甫爆料缺陷和微博影響力的諸多分析,并非對(duì)真相做事實(shí)判斷,而是力圖還原事件各方的真實(shí)角色。以此為基礎(chǔ),不難看出各方應(yīng)有之職責(zé),對(duì)于爆料者而言,誠如柏拉圖所言,“勇氣是一種知識(shí)”,爆料不僅需要勇氣,還需要知識(shí),無論是證明或證偽,都需要以事實(shí)與邏輯為基礎(chǔ),爆料如果只有煽動(dòng),就可能淪為誹謗;對(duì)于北大校方而言,理應(yīng)站在中立者的角色,致力于尋求事實(shí)真相,而不是通過發(fā)表評(píng)論文章,批評(píng)此爆料行為的流氓特性。在事實(shí)尚未浮出水面之前,這種有著濃厚行政背景的批評(píng)行為,只會(huì)被視為曲線護(hù)短。于此節(jié)點(diǎn),北大校方應(yīng)該做的,只能是給真相一點(diǎn)時(shí)間。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 08-31]北大與鄒恒甫的“私斗”少了公共理性
- [ 08-31]“夸大”的爆料,傷的不只是北大
- [ 08-28]指控北大請(qǐng)鄒先生拿出證據(jù)
- [ 08-28]北大通報(bào):這樣應(yīng)對(duì)危機(jī)就對(duì)了
- [ 08-23]面對(duì)“丑聞爆料”,北大該如何回應(yīng)?
- [ 08-22]前北大教授炮轟北大 北大別急于一否了之
- [ 08-13]不妨為北大退學(xué)女生叫一聲好