替貴州五兒童之死被問責(zé)的官員辯護(hù)
www.fjnet.cn?2012-11-26 16:36? 張?zhí)禅?來(lái)源:東南網(wǎng) 我來(lái)說兩句
據(jù)新華社報(bào)道,經(jīng)過貴州省畢節(jié)市有關(guān)部門緊張排查,畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)5名死亡男孩身份已確認(rèn),相關(guān)責(zé)任人受到嚴(yán)肅處理。 在五男孩被悶死之后,官員“被問責(zé)”似乎已經(jīng)是畫上了句號(hào)。但這樣的句號(hào),在筆者看來(lái),是一種莫須有的責(zé)任人問責(zé)制度,貴州五兒童之死被問責(zé)的官員,有點(diǎn)“冤”。 五兒童之死,責(zé)任不應(yīng)該強(qiáng)加于這8官員。在法理推理上,有一個(gè)因果關(guān)系的推理,不管這五兒童是流浪,還是離家出走,但對(duì)于這些官員,或者領(lǐng)導(dǎo)來(lái)說,既是沒法看到,也不能預(yù)料到的,并不是視而不見,是應(yīng)作為而不作為,五兒童生火取暖“被悶死”純屬于意外,與這8官員,是沒有絲毫因果聯(lián)系的。 再說得假設(shè)一點(diǎn),即使是地方上的工作人員視而不見,不救助,不作為,結(jié)果卻讓領(lǐng)導(dǎo)來(lái)“背黑鍋“,在此次事件中,兩副區(qū)長(zhǎng)被停職,并對(duì)相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行了嚴(yán)肅處理,對(duì)于這兩位高官,或者相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)說,是很不公平的處理。 領(lǐng)導(dǎo)問責(zé)制,應(yīng)該改一改。幾天前,貴州也發(fā)生了礦難事故,處理結(jié)果也還是老調(diào)子,相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)被問責(zé),事情也就告一段落。這讓我想到了,問責(zé)制度是否已經(jīng)成了一種“平輿論”的強(qiáng)心劑,每一次事故,都有某個(gè),或者某些領(lǐng)導(dǎo)“被問責(zé)”,形成一種“事故頻發(fā),問責(zé),事故再頻發(fā),再問責(zé)”,如此周而復(fù)始,“被問責(zé)”沒完沒了了。 更多的原因,還是可能出在領(lǐng)導(dǎo)問責(zé)制度上。在現(xiàn)行制度上,我國(guó)實(shí)行的是領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制,領(lǐng)導(dǎo)作為“一把手”,就應(yīng)該承擔(dān)起所有的責(zé)任,地方工作人員持著一種“有事領(lǐng)導(dǎo)扛著的態(tài)度”,領(lǐng)導(dǎo)就是“奶爸”,當(dāng)某些問題出現(xiàn)時(shí),本應(yīng)該是地方工作人員的問題,卻因領(lǐng)導(dǎo)是“一把手”,而“背黑鍋”,而“被問責(zé)”了。 對(duì)于貴州五兒童之死的問題,并不能以幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)“被問責(zé)”而告一段落。這恰恰讓我們反思的問題就是,領(lǐng)導(dǎo)就應(yīng)該承擔(dān)起所有的一切責(zé)任后果嗎?把“被問責(zé)”落實(shí)到每一個(gè)工作人員身上,也許貴州五兒童,當(dāng)初就有人管,就有人問了,也許就不會(huì)死了。 |
- 責(zé)任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 10-19]官員免職不應(yīng)是暫避風(fēng)頭
- [ 10-18]“假摔斂財(cái)”背后的制度化問責(zé)
- [ 09-18]錯(cuò)案問責(zé)理應(yīng)從領(lǐng)導(dǎo)開始
- [ 08-28]公路安全問責(zé)不力則焦慮難抑
- [ 04-25]法官“眼花”誰(shuí)來(lái)問責(zé)?
- [ 03-19]問責(zé)制到了需要反思的階段
- [ 03-14]“政府欠薪”,要對(duì)官員問責(zé)
- [ 02-23]何必花錢買監(jiān)督