恪守初衷,調(diào)整“居民醫(yī)?!辈啪哒斝?/h1>www.fjnet.cn?2012-12-20 08:54? 蔣璟璟?來源:華西都市報 我來說兩句
12月18日召開的全國人力資源和社會保障工作會議上,人社部部長尹蔚民表示,明年將出臺城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險制度銜接政策,研究城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險基礎養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌辦法,繼續(xù)調(diào)整企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金。同時,適當提高居民醫(yī)保財政補助和個人繳費標準,穩(wěn)步提高基本醫(yī)療保險待遇水平。 此次會議信息量雖大,卻多是老生常談、籠統(tǒng)寬泛的話題。例如“規(guī)范高管薪酬”、“努力促進就業(yè)”等等,雷聲大雨點小,早已引不起公眾興趣。在此背景下,一筆帶過、輕描淡寫的“居民醫(yī)保個人繳費標準擬提高”,反倒在輿論場內(nèi)攪起好大動靜。終究,在醫(yī)保、社保等領域,民眾一貫抵觸更多分擔成本,此次亦是如此! 其實,單說“居民醫(yī)保個人繳費標準擬提高”未必合適,畢竟有關方面表態(tài)說,“財政補助居民醫(yī)保力度也將強化”。人社部本想著,各方都多出一點,共同提高醫(yī)保待遇,卻不料慘遭選擇性解讀。何以至此?表面來著,乃是民眾因厭惡“多掏錢”,而致立場有失公允;但深想開去,看似無厘頭的“群情宣泄”,實也有合理一面:“財政多出資”,必是人社部權衡利弊后的主動決定;但,居民卻只是“個人多繳費”的被動接收方…… 至于居民醫(yī)保,人社部自覺加大財政補助固然可贊,卻沒理由裹挾“居民”一起掏錢。理論上,若無充分的意見征求、論辯博弈,職能者并不具備干涉民眾利益現(xiàn)實的權限。且“居民醫(yī)保”,本就極為特殊:它以未參加職工醫(yī)療保險的城鎮(zhèn)未成年人,和沒有工作的居民為主要參保對象。也就是說,該制度的目標人群,顯然支付能力最弱,對“生活成本變動”的適應能力最差?;诖?,任何或?qū)⑼聘咚麄內(nèi)粘VС龅恼咦儎?,理當慎之又慎?/p> 參加居民醫(yī)保,個人年繳費額多為數(shù)百至一千不等,“絕對值”并不算多。但考量到參保者的收入狀況,該筆開支實則不菲。在未來,“提高居民醫(yī)保個人繳費額”,一旦發(fā)力過猛,甚有誘發(fā)“退保”、致“弱勢群體”生活惡化的風險。但眾所周知,一切善意政策,都應以“避免給弱者加壓”為前提;縱使“居民醫(yī)保個人繳費額”非得提高,也該條分縷析才好。同是“參保者”,財富狀況迥異的群體間,分攤額度都該有所差別吧。 從社會公益的角度出發(fā),所有加諸于“居民醫(yī)?!钡淖兓员仨氉駨摹皬娀訚δ芗肮鎸傩浴钡闹骶€。畢竟,這是一項社會為個人兜底,而非居民自己對自己負責的制度。在多數(shù)地方,殘疾人、“三無”人員等極端弱勢人群,就無須繳納居民醫(yī)保的個人部分——可以說,居民醫(yī)保的改進方向,就是要擴大已有的人文精神,而不是相反! 只有守住“居民醫(yī)?!惫矟ブ某踔裕僬劇疤岣叽觥?、“扭轉(zhuǎn)收不抵支”等細節(jié)追求,才具備正當性。當然,落實具體目標,主要也只能依賴公共財政的更多擔責;除此以外,抑制“病時才參?!钡韧稒C行為,或也是職能部門可以有所作為的方向。 (相關報道見12月19日《北京晨報》) |
- 責任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 12-10]取消公費醫(yī)療不只是換形式
- [ 09-10]“提高個人醫(yī)保繳納比例”公平嗎
- [ 09-07]大病醫(yī)保補償比例不宜簡單提高
- [ 09-06]大病醫(yī)保應有更明確的規(guī)范
- [ 08-31]期待市場化的大病醫(yī)保根治因病致貧
- [ 08-01]“打響醫(yī)保第一槍”讓公民更有尊嚴
- [ 07-31]全民醫(yī)保有廣度更要有深度
- [ 07-25]“醫(yī)保金缺口”別光讓市民去補