但是，當(dāng)公眾還來(lái)不及為這個(gè)突破口歡呼時(shí)，這扇監(jiān)督官員財(cái)產(chǎn)的窗口就被迅速地關(guān)上了。盡管這樣的舉動(dòng)也的確保護(hù)了普遍居民的財(cái)產(chǎn)隱私權(quán)。從官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)進(jìn)程來(lái)說(shuō)，這一關(guān)上閘門(mén)的做法乃是一種退步，使多少官員心中懸著的石頭由此落地，也就由此阻滯了官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度的落地。

從腐敗的嚴(yán)峻形勢(shì)看，官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度是多么的緊迫而必要。而從實(shí)際監(jiān)督效果看，在這一制度還未落地之前，通過(guò)住房信息系統(tǒng)打開(kāi)的一個(gè)小窗口又是多么的令人期待和重要?！胺渴濉薄胺繈稹薄胺拷恪钡钠毓鈴囊粋€(gè)側(cè)面表明，官員搞腐敗，財(cái)產(chǎn)是其聚斂貪腐財(cái)富的一個(gè)重要載體。只有從住房、存款等各項(xiàng)具體的財(cái)富載體的監(jiān)督入手，推進(jìn)公開(kāi)化、透明化，才能給力反腐，最終使官員廉政。

與這種嚴(yán)控以人查房的措施相比，相關(guān)解釋卻顯得遮掩。比如有的地方說(shuō)，部分地區(qū)個(gè)人住房信息的不正常流出，引發(fā)了部分市民對(duì)個(gè)人住房信息安全的擔(dān)憂，社會(huì)各界也頗為關(guān)注。還有的說(shuō)“房叔房嬸事件和查冊(cè)變嚴(yán)是有一定的關(guān)系的，但又不完全是因?yàn)樗?。這些遮掩，實(shí)質(zhì)上都在回避一個(gè)明確的問(wèn)題，官員的房產(chǎn)該不該被公眾公開(kāi)查詢(xún)？我們說(shuō)要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，但如果公眾看不見(jiàn)這個(gè)籠子，或者看見(jiàn)了卻無(wú)法靠近它，這種關(guān)住權(quán)力的籠子還有多大威力？