近日，福建、江蘇等地加緊出臺(tái)房屋信息查詢(xún)規(guī)范，對(duì)輸入姓名查詢(xún)名下房產(chǎn)的“以人查房”方式作出約束。江蘇鹽城稱(chēng)，部分地區(qū)個(gè)人住房信息的不正常流出，引發(fā)市民對(duì)住房信息安全的擔(dān)憂(yōu)。有媒體稱(chēng)，頻發(fā)的“房叔”“房嬸”事件令住房信息系統(tǒng)成為一些官員的夢(mèng)魘。

中國(guó)人講究“有恒產(chǎn)者有恒心”。這里的“恒”，既指產(chǎn)權(quán)屬性，也指隱私屬性。在一個(gè)講究私隱和私產(chǎn)保護(hù)的法治社會(huì)，報(bào)一個(gè)人的名字就能查出其房產(chǎn)詳情，確實(shí)是一件很悖謬的事情。世界范圍內(nèi)，盡管不動(dòng)產(chǎn)登記是一項(xiàng)重要的物權(quán)制度，各國(guó)房屋登記信息公開(kāi)范圍和口徑也多有不同，但一般都限于“以房查人”，“以人查房”則受到嚴(yán)格控制。

眼下的尷尬在于：一方面法律早就約束了“以人查房”的行為，另一方面這種不合規(guī)的信息核查方式又扮演著反腐先行軍的角色，裨益公共利益。當(dāng)“房叔”“房嬸”齊上陣、“房姐”“房弟”不落單的時(shí)候，似乎“以人查房”給法制的戕害可以忽略不計(jì)了。此般吊詭，令人想起當(dāng)年泛濫而粗放的“人肉搜索”。也正是在這樣的群情激奮之下，“查房”如打了雞血似的亢奮而“永恒有理”。

正是在這種語(yǔ)境下，多個(gè)地方加緊出臺(tái)房屋信息查詢(xún)規(guī)范才顯得別有深意，民眾的質(zhì)疑在于——為什么“房腐”前赴后繼的時(shí)候，你才去嚴(yán)控“以人查房”？這究竟是小概率巧合還是制度化地“護(hù)短”？官方的回應(yīng)也很有力——此前的“以人查房”本就不合規(guī)，地方性立法毫無(wú)法理上的瑕疵。事實(shí)上，2012年12月，在廣州“房叔”蔡彬事件中泄漏其房產(chǎn)信息的責(zé)任人，已被調(diào)離崗位并被給予行政記過(guò)處分。情歸情、法歸法，是非面前誰(shuí)也不能胡攪蠻纏。

說(shuō)到底，問(wèn)題的癥結(jié)無(wú)非是兩個(gè)方面：一是房產(chǎn)信息果真要成為反腐利器，尚需法律授權(quán)。眼下，誰(shuí)有權(quán)查詢(xún)到什么程度的信息，基本上語(yǔ)出多門(mén)或者毫無(wú)規(guī)定，結(jié)果就是想查的查不到或只能“劍走偏鋒”，而掌握核心信息的又不能“亂說(shuō)話(huà)”；二是“個(gè)人住房信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)”工作擱淺在莫名其妙的博弈里。根據(jù)住建部的時(shí)間表，截至2012年6月30日，應(yīng)該有40個(gè)重點(diǎn)城市的個(gè)人住房信息系統(tǒng)與住建部聯(lián)網(wǎng)——現(xiàn)實(shí)呢？此項(xiàng)耗費(fèi)財(cái)政支出的系統(tǒng)似乎成了“爛尾工程”。

大道不彰，小道必猖。正是因?yàn)橐苑糠锤谥贫壬想y以得到有力的回應(yīng)，不合規(guī)的“以人查房”才成為反腐的生力軍，而地方嚴(yán)控“以人查房”才顯得腰板難硬。由此可見(jiàn)，只有官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)透明了、反腐在技術(shù)與制度上更成熟了，“以人查房”等帶有誤傷性質(zhì)的非常規(guī)手段，才會(huì)真正退出歷史舞臺(tái)。