保護(hù)“彭宇”就是保護(hù)“徐老太”
www.fjnet.cn?2013-02-26 07:20? 連海平?來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào) 我來(lái)說(shuō)兩句
在沒有證據(jù)證明的情況下,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為救助人不是侵權(quán)行為人,而是好心施救;只要救助人盡到通常注意義務(wù)的,不對(duì)救助不成功的后果承擔(dān)責(zé)任。1月初,《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)助人行為保護(hù)條例(草案)》公開面向社會(huì)征求意見后,引起了社會(huì)廣泛關(guān)注。 說(shuō)到保護(hù)施救者,不得不再提2006年那場(chǎng)案件雖小、影響巨大的“彭宇案”。在原告與被告雙方都無(wú)確鑿證據(jù)的情況下,案件最后以和解收尾,彭宇“補(bǔ)償”徐老太1萬(wàn)元。案件經(jīng)過(guò)媒體廣泛報(bào)道之后,引發(fā)社會(huì)對(duì)老人摔倒在地該不該扶的大討論。 其中,一家門戶網(wǎng)站發(fā)動(dòng)相關(guān)投票,有13萬(wàn)名網(wǎng)友參加,62.54%的網(wǎng)友選擇了“絕對(duì)不會(huì),怕惹麻煩”;有33.45%的網(wǎng)友認(rèn)為,應(yīng)該先理性判斷,再作決定;僅有4%的網(wǎng)友覺得,肯定應(yīng)該扶老人,認(rèn)為“這是起碼的公德”。而此后一系列同類事件,老人跌倒之后無(wú)人敢扶,包括“小悅悅事件”,都從側(cè)面印證了“彭宇案”負(fù)面影響之巨。 “彭宇案”撲朔迷離,究竟彭宇是見義勇為者還是肇事者已無(wú)從得知,但是可以肯定的是,假使法院秉持在雙方證據(jù)不足的情形下優(yōu)先保護(hù)施救者的原則,來(lái)個(gè)“疑罪從無(wú)”,放彭宇一馬,也許會(huì)“委屈”徐老太一個(gè)人,但卻對(duì)整個(gè)社會(huì)道德的影響卻是正面的、深遠(yuǎn)的。也許,后來(lái)許許多多的“徐老太”就不至于陷于摔倒在地而無(wú)人敢扶的困境了。 誰(shuí)都不愿意看到道德滑坡,殷鑒在前,又無(wú)可奈何。在此情形下,深圳出臺(tái)“條例”,參照刑法上無(wú)罪推定原則,采用了無(wú)過(guò)錯(cuò)推定原則,著力保護(hù)好心的施救者,從法規(guī)上給好心人穿上“護(hù)身符”,保障更多的人在他人危急關(guān)頭敢于挺身而出,從而提升整個(gè)社會(huì)見義勇為的水平,值得嘉揚(yáng)。當(dāng)然,法規(guī)也可能存在漏洞,譬如肇事者在證據(jù)不足時(shí)成為“見義勇為”者,但“放過(guò)”比“殺錯(cuò)”對(duì)公共福祉的傷害要小些。 |
- 責(zé)任編輯:唐麗萍
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 01-17]彭宇案:一場(chǎng)沒有贏者的游戲
- [ 01-17]社會(huì)共識(shí)早已超越“彭宇案”的爭(zhēng)議
- [ 12-09]“彭宇案第二”帽子不能隨便亂扣
- [ 10-27]重塑司法思維比“彭宇案”翻案更重要
- [ 10-09]不要濫設(shè)“彭宇案”議題
- [ 09-30]“彭宇案”是否錯(cuò)案,法院應(yīng)有明確交待
- [ 09-30]回望“彭宇案”的雙重啟示
- [ 09-13]他們?yōu)楹螞]有“彭宇案”情結(jié)