北京市政府日前出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)出租汽車管理提高運(yùn)營(yíng)服務(wù)水平的意見》，從出租車定位、體制機(jī)制、運(yùn)營(yíng)模式、政府監(jiān)管、企業(yè)主體責(zé)任等方面提出了“一攬子綜合措施”。其中最引人關(guān)注的是多項(xiàng)措施直指出租車企業(yè)，包括改革承包金制度、控制企業(yè)利潤(rùn)水平等。（4月17日《新京報(bào)》）

北京擬提高出租車運(yùn)價(jià)的消息近來(lái)引發(fā)熱議，雖然有關(guān)方面表示“調(diào)價(jià)產(chǎn)生的收益將主要給出租車司機(jī)”，但似乎消費(fèi)者不滿意，出租車司機(jī)也不太領(lǐng)情，他們擔(dān)心運(yùn)價(jià)上調(diào)會(huì)導(dǎo)致打車的人減少，生意反而不好做。實(shí)際上，很多出租車司機(jī)并不希望通過(guò)提高運(yùn)價(jià)來(lái)增加收入，而是希望降低“份子錢”，并時(shí)常對(duì)出租車公司的畸高利潤(rùn)耿耿于懷。

我國(guó)出租車行業(yè)矛盾重重、問(wèn)題多多，似乎總是搞不好：乘客嫌貴，還經(jīng)常遭遇“打車難”；司機(jī)喊累，收入?yún)s與付出不相稱；出租車公司旱澇保收，還動(dòng)輒要求漲價(jià)；政府部門左右為難……

癥結(jié)在哪里？追根溯源，我認(rèn)為在于出租車行業(yè)模糊不清、不倫不類的角色定位。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，有些行業(yè)市場(chǎng)化，有些行業(yè)公益化，但出租車行業(yè)顯得兩頭不靠——說(shuō)它是市場(chǎng)化行業(yè)吧，政府卻對(duì)其實(shí)行準(zhǔn)入管制、牌照管制、數(shù)量管制、價(jià)格管制；說(shuō)它是公益化行業(yè)吧，出租車公司卻以追求利潤(rùn)最大化為己任，出租車司機(jī)則風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)、自負(fù)盈虧。

這種不尷不尬的角色定位，使得出租車行業(yè)中各方關(guān)系從來(lái)沒有理順過(guò)。政府壟斷著運(yùn)營(yíng)權(quán)，出租車公司拍得運(yùn)營(yíng)權(quán)后，又憑借運(yùn)營(yíng)權(quán)而一本萬(wàn)利，對(duì)出租車司機(jī)形成利益壟斷。所謂“份子錢”，說(shuō)白了就是一種“壟斷租金”，出租車公司不是憑借經(jīng)營(yíng)，而是憑借壟斷獲取畸高利潤(rùn)。正因?yàn)槌鲎廛嚬精@利太多，才導(dǎo)致司機(jī)對(duì)收入不滿，乘客對(duì)價(jià)格不滿。從這個(gè)角度看，北京市打算制定承包金改革措施、控制出租車企業(yè)利潤(rùn)水平，這一改革抓住了問(wèn)題的要害，值得肯定。不過(guò)，要說(shuō)出租車改革“根上的問(wèn)題”，恐怕更在于給出租車行業(yè)一個(gè)清晰的角色定位。

如果政府認(rèn)為出租車行業(yè)承擔(dān)著公共交通的職能，應(yīng)具有公益屬性，就應(yīng)將出租車服務(wù)界定為公共品，在管理模式上向公交車行業(yè)看齊，在出租車準(zhǔn)入、數(shù)量、運(yùn)價(jià)上全面實(shí)行政府管制，并破除行業(yè)暴利，加大政府投入，為民眾提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的出租車服務(wù)；如果認(rèn)為出租車服務(wù)不應(yīng)是一種公共品，或政府無(wú)力提供這樣的公共品，就應(yīng)該放開管制，實(shí)行充分的市場(chǎng)化，允許社會(huì)資本自由進(jìn)入出租車行業(yè)，并且允許個(gè)體經(jīng)營(yíng)，以充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理順各方關(guān)系，同時(shí)促使出租車運(yùn)價(jià)趨于合理。

據(jù)悉，倫敦的兩萬(wàn)多輛出租車中，三分之二的司機(jī)都是個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，紐約也是如此。人家放開了出租車行業(yè)管制，并沒有出亂子，政府反而樂(lè)得清閑，何樂(lè)而不為？

其實(shí)，出租車行業(yè)與長(zhǎng)途客運(yùn)行業(yè)甚至餐飲行業(yè)并無(wú)太大區(qū)別，實(shí)踐證明，所謂“一放就亂”往往是杞人憂天，是管制思維和習(xí)慣作怪，個(gè)中關(guān)鍵問(wèn)題是舍不舍得“把錯(cuò)裝在政府身上的手換成市場(chǎng)的手”。