鳳凰古城收“進城費”事件引起商戶和游客不滿，發(fā)起收費的景區(qū)經營方也成了游客和網友口誅筆伐的對象。對此，鳳凰古城文化旅游投資股份有限公司董事長葉文智表示，收費其實不是他的公司發(fā)起的，并表示“錯就錯在一開始沒有收費”。（4月16日《廣州日報》）

收費風波“錯在一開始沒有收費”？此論一出，立即招來網友的一片罵聲。從表面上看，全國大多數(shù)景區(qū)都在收取門票，而鳳凰古城恢復收費自然無可厚非，更何況，鳳凰古城只是將原本收費的景點進行整合，以收取套票的方式經營。再者，鳳凰古城要開發(fā)和發(fā)展，的確需要大量資金支持，而門票就是一個重要來源。

然而，這種分析本身就存在邏輯上的悖謬。因為，即便一開始鳳凰古城收取“進城費”，這也是一種經營管理的錯位，鳳凰古城是歷史文化遺產，是所有人都可以共享的，對其開發(fā)利用應具備一定的公益性，以“占山為王”的做法對其收取“進城費”，無異于剝奪公眾共享歷史文化遺產的權利。

歷史文化遺產固然需要一定的維護成本，但這顯然不是可以收“進城費”的理由。如何滿足維護成本的需要？一方面可以依靠公共財政的支持，另一方面也可以通過開發(fā)與旅游相關的產品，帶動景區(qū)和周邊地區(qū)旅游產業(yè)的發(fā)展，比如餐飲業(yè)、娛樂業(yè)、文化業(yè)等等，從中獲得稅收、租金等等收入，進而滿足維護成本的需要。

隨著時代的發(fā)展，依靠門票經濟這種低端發(fā)展模式，無助于景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。人們爭相稱贊的“西湖免費模式”，顯然已經成了當下國內景區(qū)發(fā)展的樣板，更成了游客們對旅游景點發(fā)展的期許，因為這種發(fā)展模式不僅創(chuàng)造了很好的社會效益，也收獲了很好的經濟效益，而反觀鳳凰古城的收費，無疑是在背道而馳。

遺憾的是，面對民意的反對和質疑，相關方面不是積極采納民意，反而埋怨游客“過慣了免費的好日子”，抱憾于“一開始沒收費”，這種認識的錯位，歸根結底都是“利益惹的禍”——為了那可觀的門票收入，卻罔顧游客的感受、當?shù)厣碳业睦?，景區(qū)豈能獨善其身？