前不久，美國國家安全局代號為“棱鏡”的秘密項目被曝光，該項目要求電信巨頭威瑞森公司必須每天上交數(shù)百萬用戶的通話記錄。而過去6年間，美國國家安全局和聯(lián)邦調(diào)查局通過進入美國九大網(wǎng)絡巨頭的服務器，監(jiān)控美國公民的電子郵件、聊天記錄等秘密資料。近日，揭秘者愛德華·斯諾頓再度爆料，稱美方長期以來監(jiān)控中國內(nèi)地和香港的目標。

此揭秘無異于扔下重磅炸彈，整個美國輿論隨之嘩然。以美國之影響力而言，“監(jiān)控門”事件甚至引起全球性的恐慌。美總統(tǒng)奧巴馬最近回應稱，“棱鏡”項目只針對外國，不會侵犯美公民隱私，歐盟和加拿大就此而表達了不滿——在這些盟友面前，美國突然置身難堪的道德境地。

毫無疑問，斯諾頓已是美國政府當前最大的“麻煩”。與其說他帶來的是爆料，不如說是一個讓世界都頭疼的問題：國家安全和個人隱私之間，乃至國家、個體之間，邊界該如何拿捏、平衡？

對斯諾頓的評價就是相當矛盾的，有人說他是國家公敵，有人說他是英雄。作為國家公敵，他泄露了國家機密資料，影響了美國對外形象、利益關(guān)系，甚至讓美國處理此事的涉外舉措都變得左右不是。作為英雄，他讓真相曝光，對保護公民隱私有利，而說得遠一點，他的揭秘之舉甚至有可能觸動相關(guān)的國家信息制度。復雜的評價，意味著復雜的權(quán)衡，歸根結(jié)底，美國、世界各國，從來沒有如此正面、直接、急迫地看待國家安全背后的邊界問題。

國家、個體間的邊界是常識，但從未有過一刀切的邊界，正是對邊界的具體拿捏、平衡，才衍生出各種具體的制度構(gòu)建。在國家安全問題上，這一拿捏、平衡卻是無比困難的。以國家安全而言，政府要構(gòu)建全面的信息監(jiān)控系統(tǒng)，責無旁貸。信息監(jiān)控，意味著個體信息、隱私的讓渡，同時卻也意味著被侵犯。與之相應，作為公民后盾、保護者的國家，一旦踩界，隨時可能轉(zhuǎn)變?yōu)榍址刚?。國家安全涉及眾多國家機密，安全工作的本質(zhì)手段，就是機密手段，但人們信息權(quán)利的讓渡，無法在機密中、在信息不對稱狀態(tài)完成?？傊?，這是一系列復雜的矛盾。國家安全到底該如何對待公民信息、隱私呢？“監(jiān)控門”事件之后，這可能是世界各國都要正視、卻無法一次性解答的問題。

可以說，人類的政治思想史，近半的討論，都是在解決這一邊界問題。時代在變，政治情勢在變，這一問題也因時而異。當然，并不是要等待這一問題想清楚，國家行為才會正式開始，厘清邊界，往往伴生著侵犯，甚至保護、侵犯的定義都在改變。很多時候，人們在國家的庇護下，也在不斷爭取個人空間，國家組成形式、制度隨之變化、進化，歷史在螺旋上升中進步。所謂邊界，某種程度上，體現(xiàn)為國家、個體之間長久存在的角力過程?！氨O(jiān)控門”事件正是暴露出：國家、個體之間的關(guān)系充滿張力，甚至可以說是緊張。

“監(jiān)控門”事件足夠震撼，但國家對個人行為的監(jiān)控，這不是什么新鮮事情。我們只是在一個足夠震撼的當口，重新面對了這一問題。這個問題需要拋出來，它值得探討，但沒辦法在一個概念框架內(nèi)推導出結(jié)論。國家與個體的邊界遇到了一個新的問題環(huán)境，這可能是“監(jiān)控門”事件呈現(xiàn)的最大意義。