理性的社會不應(yīng)對這樣龐大的弱勢群體置之不管,當(dāng)務(wù)之急是完善社會救助機制

關(guān)在籠中、鎖著鐵鏈的精神病人,偶見于新聞事件,而記者采訪發(fā)現(xiàn),這樣的“籠中人”其實是個龐大數(shù)字,僅河北省便有約10萬人。中國約有1600萬重癥精神病人,其中10%有潛在暴力傾向,很大比例的這類病人成為了“籠中人”。(7月11日《新京報》)

觸目驚心的1600萬!這是一群沉溺在幽暗而錯亂的精神世界,裹挾詭異傳奇色彩的精神病患者,相比普通人,他們可能突然就瘋瘋癲癲,抑或倏忽間恐怖陌生,在精神錯亂不能自已時,甚至?xí)⑷藦s親、殘忍暴躁。正是懾于他們潛在的暴力危害,他們的親人才會不由分說的將其鎖入鐵籠,以絕后患。雖然,一鎖了之確有一勞永逸的效果,但是,“牢籠”生活卻犧牲了精神病患者的生命尊嚴(yán)和做人權(quán)利,甚至無情地剝奪了他們康復(fù)治療的權(quán)利。

如果說由于人們的恐懼,就將精神病患者鎖鏈加身的話,那么,救助資源的短板,無疑使得“牢籠”囚禁成為家屬的次優(yōu)選擇。相比龐大的患病群體,其救助方卻顯得極其“弱小”,據(jù)統(tǒng)計,我國注冊精神科醫(yī)師只有2.05萬人,護(hù)士3萬人,醫(yī)患比例高達(dá)1∶840,遠(yuǎn)低于世界平均水平。換言之,醫(yī)患供需的嚴(yán)重失衡,必會使得眾多的精神病患者,錯失治愈的最佳時間節(jié)點,進(jìn)而導(dǎo)致病情加劇或惡化。

客觀上醫(yī)患供需的不對等,使治病難成為一大社會痼疾；那么,治療精神疾病的經(jīng)濟負(fù)擔(dān),又成為患者家屬主觀上,積極尋醫(yī)救治的現(xiàn)實障礙。即便,精神衛(wèi)生疾病已納入基本公共衛(wèi)生服務(wù),即使有醫(yī)保和合作醫(yī)療報銷,家庭仍要承擔(dān)至少幾千元。而那些患病的家庭,多是經(jīng)濟并不富裕,物質(zhì)上匱乏,經(jīng)濟上捉襟見肘,只會使患者家屬無暇顧及患者,無奈又不得不選擇鎖鏈的下下策。

其實,家庭對精神病患者,不論是有意還是無力疏于救治,都可能埋下傷害的隱患。一些家人不聞不問的患者,要么亡命天涯,要么凍死街頭。或者,淪為“黑磚窯”廉價的勞動“奴隸”,或者做出傷人的舉動。就在前些日子,河南信陽一名小學(xué)生被一名流浪漢追打致死。傷人或是被傷,這發(fā)生在精神病患者身上,讓人痛心,更是社會無法承受的痛。

精神病患者作為社會的一分子,理應(yīng)享有同正常人一樣的生活權(quán)利與人格尊嚴(yán)。但是,在人們固執(zhí)己見的偏見,和異樣另類的冷漠中,精神病患者的生活空間日益逼仄,最后不是與鐵籠為伍,就是離家云游四方。甚至,逼瘋?cè)说氖侨藗兊睦淠??！缎戮﹫蟆穲蟮乐刑岬降慕?jīng)過治療的劉躍貴,本已恢復(fù)了大部分社會功能,也沒有了明顯的暴力傾向,但在村民冷酷的“逼迫”下,不但醫(yī)院對他的治療化為烏有,而且他又故態(tài)復(fù)萌、精神備受打擊。

當(dāng)然,鐵籠鎖人是個不容回避的社會問題,它以違法的手段,禁錮了潛在的暴力危險,保障了其他公民的合法權(quán)利。以違法杜絕違法,顯然,這與法治社會是背道而馳的。

因此,保護(hù)精神疾病患者的合法權(quán)利,是我們必須直面的問題,理性的社會不應(yīng)對這樣龐大的弱勢群體置之不管。當(dāng)務(wù)之急是,完善社會救助機制,一者,擴充醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施,吸引更多的醫(yī)生、護(hù)士加入到醫(yī)治的團隊中,紓解醫(yī)患資源的嚴(yán)重不對等；二者,將精神疾病納入公共衛(wèi)生服務(wù),最大可能讓其免費接受治療,這既是對患者負(fù)責(zé),也是對社會負(fù)責(zé)；三者,成立社區(qū)或村莊愛心公益團體,不僅從經(jīng)濟上救濟患者,更要從精神上關(guān)愛、慰藉患者,并加大宣傳,改變?nèi)藗兊钠?愛心才是藥到病除的藥引。