一段時間以來，由于種種復雜原因，國內(nèi)信息網(wǎng)絡上各種不實言論——甚至公然誹謗他人的信息甚囂塵上，嚴重侵犯了相關公民的權利，損害了國家與社會整體利益。因此，為了嚴密刑事法網(wǎng)，有效打擊與防范利用信息網(wǎng)絡誹謗他人的犯罪，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。這一《解釋》對《刑法》第246條規(guī)定的有關誹謗罪的認定標準與本罪在何種情況下將由親告罪轉(zhuǎn)化為公訴罪做出了明確規(guī)定，為司法機關正確處理本罪提供了切實可行的指南。

一、言論自由要堅守法律底線，惡意誹謗他人必須承擔責任

法治國家毫無疑問賦予公民充分的言論自由。但即便如此，這并不意味著我們可以隨心所欲地發(fā)表任何不負責任的言論。西方國家奉行的一條著名法律原則——“相鄰原則”（neighbour principle）即要求：人們有義務必須保持必要的注意或謹慎，以免以可預見的作為或者不作為傷及四鄰。其基本含義可以解讀為：公民雖然依法享有意思自治的權利，但是人們在行使意思自治權的同時必須履行高度的注意義務或謹慎義務，不得以自己能夠預見的行為（包括發(fā)表言論的行為）損害他人的權利。就言論自由而言，我們在充分享有發(fā)表個人意見高度自由的同時，必須自覺遵守國家法律為言論自由設定的底線——這就是任何人都不得以行使言論自由權為由而侵害他人的權利！正因為如此，絕大多數(shù)國家刑法均規(guī)定有“誹謗罪”。例如，英國《誹謗罪法》第4條規(guī)定：明知誹謗內(nèi)容虛假而惡意發(fā)布誹謗信息的，構成誹謗罪，處在普通監(jiān)獄或者矯正所服不超過兩年的監(jiān)禁刑，并處罰金。又如《丹麥刑法典》第268條規(guī)定：惡意指責他人或者擴散指責內(nèi)容，若行為人沒有合理理由認為其具有真實內(nèi)容，則構成誹謗罪，應當處以不超過兩年之監(jiān)禁。

與大多數(shù)國家一樣，我國《刑法》第246條第一款也規(guī)定了誹謗罪。該款規(guī)定：捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。誹謗罪的行為要件是“捏造事實誹謗他人”。為了正確認定利用信息網(wǎng)絡實施的誹謗犯罪，《解釋》第一條明確規(guī)定，具有下列行為之一的，應當認定為“捏造事實誹謗他人”：（一）捏造損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡上散布；（二）將信息網(wǎng)絡上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡上散布。該條第二款還規(guī)定：明知是捏造的損害他人名譽的事實，在信息網(wǎng)絡上傳播散布，情節(jié)惡劣的，以“捏造事實誹謗他人”論。與其他國家刑法關于誹謗罪的規(guī)定相比，我國《刑法》規(guī)定的誹謗罪一個顯著特點就是——只有“情節(jié)嚴重的”誹謗行為才構成誹謗罪，而一般的誹謗行為只能作為民事侵權或行政違法行為處理。

何謂“情節(jié)嚴重的”？長期以來，這一直是誹謗罪認定中的一大難題?，F(xiàn)在，《解釋》第二條明確將下列四種利用信息網(wǎng)絡誹謗的行為規(guī)定為“情節(jié)嚴重的”誹謗行為：（一）同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到五千次以上，或者轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到五百次以上的；（二）造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重后果的；（三）二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；（四）其他情節(jié)嚴重的情形。雖然這是專門針對利用信息網(wǎng)絡進行誹謗的犯罪行為做出的規(guī)定，但無疑也為司法機關認定其他形式的誹謗行為提供了重要參考。由此可以得出結(jié)論：凡是利用信息網(wǎng)絡惡意發(fā)表誹謗他人信息，達到前述四項標準之一的，均構成誹謗罪，行為人必須承擔相應刑事責任。