二、親告罪或公訴罪：誹謗罪告訴主體之界分

我國《刑法》將誹謗罪主要定性為“告訴乃論”的犯罪——即親告罪。正如《刑法》第246條第二款規(guī)定：“前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外”。由于我國《刑法》規(guī)定了一個(gè)除外條款——即“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外”，這就意味著，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的誹謗罪，完全脫離了親告罪的范疇而具有了公訴罪的獨(dú)立性質(zhì)，其告訴主體不再是個(gè)人而是國家的公訴機(jī)關(guān)——檢察機(jī)關(guān)。如此，我國的誹謗罪的告訴主體就一分為二：《刑法》第246條第一款規(guī)定的一般誹謗罪，只能由被害人、法定代理人、近親屬提起告訴；而第二款規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的”誹謗罪，其告訴主體則是檢察機(jī)關(guān)。換言之，作為親告罪的一般誹謗罪的告訴權(quán)只能由被害人方面行使；而作為公訴罪的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的”誹謗罪的控告權(quán)則由檢察機(jī)關(guān)行使，被害人自己將無權(quán)干預(yù)此類誹謗罪的起訴與否。

無論是刑法理論上還是司法實(shí)踐中，對(duì)于哪些誹謗行為屬于“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的”，長期以來理解上存在諸多分歧，沒有形成共識(shí)，此種局面十分不利于檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)介入誹謗罪的訴訟程序，從而有效發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在打擊與防范誹謗罪方面的積極作用。為了解決這一問題，《解釋》第三條專門針對(duì)《刑法》第246條第二款進(jìn)行了解釋：利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，屬于“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”：（一）引發(fā)群體性事件的；（二）引發(fā)公共秩序混亂的；（三）引發(fā)民族、宗教沖突的；（四）誹謗多人，造成惡劣社會(huì)影響的；（五）損害國家形象，嚴(yán)重危害國家利益的；（六）造成惡劣國際影響的；（七）其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的情形。

毋庸置疑，“兩高”及時(shí)發(fā)布的《解釋》，既為當(dāng)前認(rèn)定利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的誹謗犯罪提供了科學(xué)的、操作性極強(qiáng)的指南，又為檢察機(jī)關(guān)積極主動(dòng)地對(duì)“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的”誹謗行為行使公訴權(quán)提供了司法根據(jù)。不過，這里有必要指出，在具體認(rèn)定誹謗行為是否構(gòu)成誹謗罪的過程中，必須堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的犯罪構(gòu)成理論準(zhǔn)則。這就是務(wù)必堅(jiān)持誹謗罪的成立，必須是行為人主觀上具有誹謗他人的意圖或目的，客觀上實(shí)施了散布有損他人人格、名譽(yù)等方面信息的行為。對(duì)于那些出于維護(hù)國家或社會(huì)公共利益的目的，提出監(jiān)督、批評(píng)性意見的，切不可以誹謗罪論處。

（作者為中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心副主任、教授）