向社會(huì)購(gòu)買安保服務(wù)，是借助市場(chǎng)的力量進(jìn)行社會(huì)管理，如果應(yīng)用得當(dāng)，倒不失為一種創(chuàng)新。

是“防火墻”還是“導(dǎo)火索”?近日，廣州市蘿崗區(qū)城管局拆違行動(dòng)中，花56萬(wàn)元向社會(huì)購(gòu)買安保服務(wù)一事，引來(lái)廣泛爭(zhēng)議。

城管購(gòu)買安保服務(wù)，有其合理性。曾有城管相關(guān)負(fù)責(zé)人向媒體抱怨，有“正式編制”的城管太少了，而城市又太大，根本管不過(guò)來(lái)，導(dǎo)致大量協(xié)管員、臨時(shí)工出現(xiàn)。而實(shí)際上，管理游商小販還只是城管職責(zé)的很少一部分，類似拆除違章建筑等，雖然不如“貓鼠游戲”來(lái)得惹眼，但其難度卻不在其下。從這個(gè)角度看，向社會(huì)購(gòu)買安保服務(wù)，是借助市場(chǎng)的力量進(jìn)行社會(huì)管理，如果應(yīng)用得當(dāng)，倒不失為一種創(chuàng)新。

不過(guò)，這一模式中存在的各種問(wèn)題，同樣不容小視?；趯?duì)城管一直以來(lái)的“負(fù)面印象”，網(wǎng)友和媒體的論證已然相當(dāng)充分。比如“‘臨時(shí)工’外又多了一群‘臨時(shí)工’”“聘請(qǐng)保安無(wú)異于‘購(gòu)買暴力’，容易成為導(dǎo)火索”“拆除違建也需要平等對(duì)話與和解，而不是威懾”等等，在當(dāng)前語(yǔ)境之下，都各有各的道理。這些問(wèn)題也決定了是否能在城管這個(gè)“話題事業(yè)”中，進(jìn)一步用好社會(huì)力量。

實(shí)際上，在政府購(gòu)買服務(wù)中，都會(huì)存在類似的問(wèn)題。過(guò)去，一些公共事業(yè)以特許經(jīng)營(yíng)的形式悄然變革，就曾引來(lái)各種問(wèn)題，至今類似水價(jià)、出租車等行業(yè)，還是“剪不斷、理還亂”。當(dāng)前，政府購(gòu)買服務(wù)的行為，還集中在養(yǎng)老助殘、社區(qū)建設(shè)、就業(yè)培訓(xùn)等方面，相對(duì)而言問(wèn)題較少。當(dāng)政府向社會(huì)購(gòu)買服務(wù)的步伐更快、程度更深、范圍更廣之后，難免會(huì)出現(xiàn)“城管購(gòu)買安保服務(wù)”的爭(zhēng)議。

從更大的角度看，城管服務(wù)本身，也可以成為政府購(gòu)買的一個(gè)內(nèi)容。深圳城管外包服務(wù)模式，在2007年就已經(jīng)開(kāi)始，到今年4月該市10個(gè)區(qū)已聘請(qǐng)服務(wù)外包公司33家，花費(fèi)超過(guò)2億元。雖然還存在許多爭(zhēng)議，但從設(shè)立準(zhǔn)入門檻到引入社會(huì)評(píng)估，大方向可謂已經(jīng)明確。將一些微觀的事務(wù)交給社會(huì)、社區(qū)，用市場(chǎng)方式配置城市管理有限的資源，政府的主要精力才能更多地投入到政策研究和強(qiáng)化服務(wù)、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督職能上來(lái)。

前不久，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議也提出，要推進(jìn)政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)，有效解決一些領(lǐng)域公共服務(wù)產(chǎn)品短缺、質(zhì)量和效率不高等問(wèn)題?，F(xiàn)在看來(lái)，雖然有了導(dǎo)向，但政策的支持力度還是不夠，不僅缺乏可操作性的法律法規(guī)，社會(huì)公眾對(duì)此也比較陌生。政府購(gòu)買公共服務(wù)的內(nèi)容應(yīng)包括哪些項(xiàng)目?基本模式有哪些?購(gòu)買的資金從何而來(lái)，又該怎樣監(jiān)管?這些問(wèn)題，都需要政府部門盡快建章立制?？梢哉f(shuō)，廣州城管買服務(wù)引發(fā)的討論，也啟示著未來(lái)購(gòu)買社會(huì)服務(wù)時(shí)需要考慮的問(wèn)題。