一杯洋咖啡“物料成本”不足4元，售價(jià)卻高達(dá)數(shù)十元；一杯洋快餐豆?jié){售價(jià)7元、所用豆?jié){粉成本不足1元……一段時(shí)間以來(lái)，關(guān)于一些商品“暴利”的批評(píng)，看起來(lái)頗讓人義憤，實(shí)際卻有點(diǎn)簡(jiǎn)單粗暴。

事實(shí)上，價(jià)格與“物料成本”無(wú)關(guān)的例子還有很多。就以電視臺(tái)廣告為例，凌晨三四點(diǎn)的廣告經(jīng)常無(wú)人問津，但一些黃金時(shí)間的廣告時(shí)段，卻往往拍出數(shù)以億元計(jì)的“標(biāo)王”。而凌晨和黃金時(shí)段廣告的“成本”，又能有多大差別呢？

任何一家企業(yè)在依法經(jīng)營(yíng)時(shí)，都要承擔(dān)工資、社保、稅費(fèi)、房租、固定資產(chǎn)、研發(fā)、公關(guān)、水電等很多成本，為產(chǎn)品和服務(wù)定價(jià)時(shí)，需要綜合考慮這些因素。指責(zé)豆?jié){粉的物料成本和售價(jià)不成比例，用一杯咖啡的物料成本證明企業(yè)的暴利，經(jīng)常是沒有意義的。

舉這些例子，并不是為所有暴利辯護(hù)。而是想說(shuō)，在一個(gè)健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，高度競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)定價(jià)是否合理，唯一的標(biāo)準(zhǔn)就是消費(fèi)者的接受程度。誠(chéng)然，消費(fèi)者總會(huì)抱怨價(jià)格太高——誰(shuí)不希望東西便宜點(diǎn)賣呢？但只要企業(yè)不涉及行政或政策性壟斷，消費(fèi)者都可以用鈔票來(lái)“投票”。倘若真有企業(yè)在同行虎視眈眈之下公然維持高價(jià)，那遲早會(huì)被消費(fèi)者拋棄。而對(duì)于“暴利”指責(zé)，商家每天門庭若市、排隊(duì)等座的現(xiàn)狀，才是最有力的回應(yīng)。

而真正需要關(guān)注和監(jiān)督的，不是這些消費(fèi)者隨時(shí)可以“拋棄”的行業(yè)和企業(yè)?？Х鹊旮魇礁鳂樱裂蠖加校瑢?shí)在不行還可以到超市買速溶的，不必非得每天去一家店喝一杯咖啡。還有其他愛喝茶或是愛吃大蒜的人，不喝咖啡也沒啥。要監(jiān)督企業(yè)暴利，不妨把目光盯向那些仰仗行政干預(yù)、結(jié)成價(jià)格同盟的行業(yè)和企業(yè)。

記者日前在浙江采訪勞動(dòng)密集型企業(yè)時(shí)，某紡織企業(yè)老總說(shuō)：“LV這個(gè)包，實(shí)際上是人造革的，為什么能賣一萬(wàn)多？如果既沒有品牌，也沒有技術(shù)含金量，那很快就結(jié)束了。”近年來(lái)倍感勞動(dòng)力成本、人民幣匯率上升壓力的中國(guó)企業(yè)，倒不妨以上述豆?jié){、咖啡為師，爭(zhēng)取把物料成本僅為“白菜價(jià)”的產(chǎn)品和服務(wù)賣出高價(jià)。所謂經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、占據(jù)價(jià)值鏈上游，不正是這個(gè)意思嗎？

新華社哈爾濱10月20日新媒體專電