9歲娃娃攙扶老人，卻被老人稱被娃娃撞倒，并要求賠償醫(yī)藥費。事件拉鋸5個多月后，日前，因敲詐勒索，公安機關(guān)給予了蔣婆婆和兒子相應(yīng)處罰。23日，老人仍堅稱自己是被小孩撞倒的，她覺得自己被冤枉，甚至賭咒：“如果我說了假話騙人，我全家死絕?！崩先艘患覍⑸暾垙?fù)議。（11月23日《成都商報》）

真相需要不斷地接近。對于“訛人”老婦不滿處罰的態(tài)度，實在不必過于敏感：事情到底怎樣，可以再調(diào)查，而且老人有權(quán)利去申請復(fù)議，她的權(quán)利依然應(yīng)該得到保證。

而就算事情真相搞清楚了，兩種情緒化的反應(yīng)也可能隨之產(chǎn)生。一種是個案影響認(rèn)知。比如，因為個案的報道，認(rèn)為人與人之間的關(guān)系是緊張的，在街頭扶老太太是一件高風(fēng)險的事。事實是，這樣的事情只是個案，樂于助人的行為并不少，那些懂得感恩的老人也不少，不能因為個案，就認(rèn)為樂于助人是一種得不償失的冒險。如果是這樣，個案就不是引起警示，而是引起恐慌。

另一種是，對個案選擇性解讀，拿個案來印證自己的片面想法。一些個案的出現(xiàn)支持了一種片面觀點——好人是不能做的。于是，在這種片面的觀點中，放棄了社會人的道德感和自覺性，甚至在沒有任何風(fēng)險的情況下也拒絕伸出援手。通過個案，找到了一個逃避責(zé)任，回避道德的理由。

其實，一個個案再反常也是個案。此時一些基本的常識更需要堅守。首先，任何個案討論都應(yīng)該以事實為基礎(chǔ)。更多時候，細(xì)節(jié)真實可以得到保證，但整體真實卻不夠清晰，人們?nèi)菀滓云湃?，陷入個案的沖擊中。這種事實上的缺失，容易造成思維的狹隘，容易讓人們在判斷時作出有偏差、有偏見的結(jié)論。

其次，任何個案都不該成為推翻道德常識的依據(jù)。這些常識可能在現(xiàn)實中遇到挑戰(zhàn)，可能在個案中被顛覆，但這些常識的穩(wěn)定性和確定性是必須得到承認(rèn)的，須肯定常識的有效，號召人們以實際行動去堅持、捍衛(wèi)常識。而不是兀自感嘆世風(fēng)日下，人心不古，并習(xí)慣于袖手旁觀，毫不作為。

作為個案，“訛人”事件之所以被如此關(guān)注，是因為這個事件背后道德生態(tài)的堪憂。但即便如此，那些基本的常識也應(yīng)被堅守：樂于助人的品格必須得到堅持。如此，在面對個案時，人們才能心平氣和地討論，而不是在個案的沖擊中，喪失判斷事情的理性。

（李劭強）