近日，山東省東營市廣饒縣一居民因收快遞而中毒，經(jīng)搶救無效死亡，同時(shí)還有多人出現(xiàn)中毒癥狀。據(jù)了解，此事緣于氟乙酸甲酯作為快件投遞發(fā)生泄漏，污染了其他快件；事件可謂層層違規(guī)，發(fā)件企業(yè)不告知發(fā)件物品，收寄公司不嚴(yán)格驗(yàn)視，快遞公司明知物品有問題還投遞，種種不規(guī)范最終導(dǎo)致“收個(gè)快遞也奪命”。

梳理這起波及面甚廣的危害到公共安全的事件，起源固然在于托運(yùn)人瞞報(bào)寄遞有毒化工品，隨著相關(guān)責(zé)任人被警方控制，或?qū)⒁婪ㄗ肪啃特?zé)。但是，快遞業(yè)存在種種違規(guī)問題也暴露無遺，尤其是涉事圓通速遞，已是第三次承寄托運(yùn)工廠的氟乙酸甲酯，性質(zhì)尤為嚴(yán)重。命案曝出，對快遞業(yè)全網(wǎng)的檢查整改恐將隨之而來，輿論關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)管的呼聲亦此起彼伏。問題在于，加強(qiáng)監(jiān)管的共識(shí)如何才能細(xì)密落地？

此次事件的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，無疑是快遞業(yè)的驗(yàn)視制度淪為一紙空文以及由此暴露出的監(jiān)管乏力。但是，相關(guān)的法律法規(guī)不可謂不完善，《郵政法》、《快遞市場管理辦法》、《快遞業(yè)安全防范細(xì)則》等，均詳細(xì)規(guī)定了禁寄品的種類和嚴(yán)格的驗(yàn)視制度，國家郵政管理部門更是三令五申，承接寄遞物品必須開箱驗(yàn)視。但仍有業(yè)內(nèi)專家直言“快遞行業(yè)出事是遲早的事情”，一語成讖。由此可見，在加強(qiáng)監(jiān)管的社會(huì)共識(shí)與快遞業(yè)之間，橫亙著一道隱形的“隔離帶”。

與網(wǎng)購聯(lián)姻并且相互之間存在高依存度的快遞業(yè)，近年來盡管發(fā)展迅猛，但并非單獨(dú)業(yè)態(tài)的主動(dòng)發(fā)展模式，而是被高速增長的網(wǎng)購量拉動(dòng)著被迫擴(kuò)張的。這種發(fā)展態(tài)勢，勢必導(dǎo)致快遞業(yè)依靠加盟和招聘臨時(shí)工的方式疲于應(yīng)對，從而累積出服務(wù)質(zhì)量與經(jīng)營秩序的短板。加之民營快遞業(yè)總量猛增，以廣東省為例，目前獲得快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營許可的企業(yè)已超過1900家，從業(yè)人員超過18萬人，單靠郵政部門的行政監(jiān)管很難做到全覆蓋。

此外，在快遞業(yè)市場中，業(yè)務(wù)經(jīng)營單位一類是郵政經(jīng)營的快遞業(yè)務(wù)，另一類是占據(jù)市場60%份額的民營快遞業(yè)務(wù)，并非“郵政企業(yè)”，但統(tǒng)一納入到郵政管理部門監(jiān)管。由此導(dǎo)致監(jiān)管體制不順。目前大多數(shù)民營快遞公司實(shí)行加盟模式，一方面企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)管鞭長莫及；另一方面這種純市場的行為，在郵政管理部門的監(jiān)管下，更多受《郵政法》等行業(yè)法規(guī)規(guī)制，而規(guī)避適用深入市場的《合同法》等法規(guī)調(diào)整，且一定程度上阻隔了工商、安監(jiān)等市場監(jiān)管部門的介入。

消除監(jiān)管共識(shí)與快遞業(yè)之間的“隔離帶”，首先需要理順監(jiān)管體制，讓更多專業(yè)的監(jiān)管力量盯住快遞業(yè)違規(guī)的多發(fā)環(huán)節(jié)。同時(shí)，鑒于快遞業(yè)大約80%的業(yè)務(wù)量來源于網(wǎng)購，需要讓消費(fèi)者對快遞企業(yè)有評(píng)價(jià)權(quán)和選擇權(quán)，譬如網(wǎng)購時(shí)不只可以選擇貨物，還可附帶指定快遞公司。如此，避免電商和托運(yùn)企業(yè)只按價(jià)格高低或者能否違規(guī)承運(yùn)選擇快遞、快遞出于業(yè)務(wù)競爭多對電商和托運(yùn)企業(yè)“負(fù)責(zé)”而罔顧消費(fèi)者利益的二維格局。一定程度上，只有引入消費(fèi)者的監(jiān)督，才能扭轉(zhuǎn)行政監(jiān)督的力不從心，規(guī)范日益龐大的快遞業(yè)市場。