別混淆了調(diào)查與被調(diào)查的界限
2014-01-15 09:11? 殷國安?來源:北京青年報(bào) 責(zé)任編輯:林雯晶 我來說兩句 |
分享到:
|
1月13日晚8點(diǎn)40分,云南省迪慶州宣傳部門召開緊急新聞發(fā)布會(huì),州公安局副局長齊曉東表示,對(duì)于火災(zāi)原因的調(diào)查取證,公安機(jī)關(guān)正在依法按程序辦理,目前工作有一定進(jìn)展。一旦查明,將會(huì)通過救災(zāi)指揮部新聞中心對(duì)外公布。 而1月13日下午4點(diǎn)40分左右,香格里拉縣常務(wù)副縣長劉秋生在新聞通報(bào)會(huì)上介紹,獨(dú)克宗古城起火原因已初步確定,是最初起火的如意客棧經(jīng)營者唐某用電不慎導(dǎo)致窗簾起火。唐某目前已被警方控制,但進(jìn)一步準(zhǔn)確起火原因警方仍在調(diào)查。 這豈不是縣州兩級(jí)政府說法打架?一個(gè)說起火原因已初步確定,一個(gè)說火災(zāi)原因的調(diào)查“有一定進(jìn)展”,尚未“查明”。對(duì)于同一起火災(zāi)的調(diào)查情況,怎么會(huì)有兩種不同答案,這豈不是會(huì)影響政府調(diào)查的公信力? 每當(dāng)官方信息打架時(shí),公眾都會(huì)追問“我們?cè)撓嘈耪l”?其實(shí),在這次香格里拉火災(zāi)原因的調(diào)查問題上,我們基本不需要提出這樣的追問,無論從哪個(gè)方面看,我們都應(yīng)該選擇相信迪慶州公布的情況,否定香格里拉縣的說法。 我之所以提出這樣的觀點(diǎn)是有法理依據(jù)的。第一,根據(jù)規(guī)定,此次火災(zāi)香格里拉縣就無權(quán)調(diào)查,當(dāng)然也就無權(quán)發(fā)布調(diào)查結(jié)論了。國務(wù)院《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第十九條規(guī)定,“重大事故、較大事故、一般事故分別由事故發(fā)生地省級(jí)人民政府、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)調(diào)查。省級(jí)人民政府、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府、縣級(jí)人民政府可以直接組織事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查,也可以授權(quán)或者委托有關(guān)部門組織事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查?!本褪钦f,縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)調(diào)查的是“一般事故”。什么是“一般事故”?《條例》第三條說,“一般事故,是指造成3人以下死亡,或者10人以下重傷,或者1000萬元以下直接經(jīng)濟(jì)損失的事故?!辈挥谜f,此次香格里拉火災(zāi)的損失應(yīng)該在1000萬元以上,所以縣級(jí)人民政府是無權(quán)調(diào)查的。事實(shí)上,省里已經(jīng)派出了“云南省、迪慶州獨(dú)克宗古城‘1·11’火災(zāi)事故綜合調(diào)查組”。 第二,我以為,即使此次事故的直接經(jīng)濟(jì)損失在1000萬元以下,也不宜由香格里拉縣政府調(diào)查。因?yàn)檫@不是香格里拉縣里某個(gè)企業(yè)發(fā)生的事故,可以由縣政府調(diào)查?,F(xiàn)在火災(zāi)的責(zé)任人就是縣政府,他們當(dāng)然不能自己查處自己。這時(shí)就用得著《條例》第二十條的規(guī)定,“上級(jí)人民政府認(rèn)為必要時(shí),可以調(diào)查由下級(jí)人民政府負(fù)責(zé)調(diào)查的事故?!彼?,香格里拉縣沒有資格成為事故的調(diào)查者,相反,他們是事故的責(zé)任人,他們應(yīng)該按照省、州調(diào)查組的要求接受調(diào)查。他們自己開會(huì)發(fā)布新聞,公布與州里不一樣的答案,是很不合適的。省、州調(diào)查組應(yīng)該制止這種不規(guī)則行為。 香格里拉縣為什么越權(quán)去作調(diào)查,并且越權(quán)發(fā)布自己的調(diào)查結(jié)論?這是因?yàn)椋趯?shí)際工作中,我們有時(shí)并不能嚴(yán)格區(qū)分調(diào)查和被調(diào)查,有的被調(diào)查者也參與了調(diào)查,而調(diào)查者也沒有能有效制止被調(diào)查者的參與,甚至發(fā)生本身就是事故的責(zé)任人,也成了調(diào)查者的成員的怪事,影響調(diào)查結(jié)論的權(quán)威性。在我的記憶中,有一次是做得比較好的,這就是國務(wù)院調(diào)查“7·23”事故,中途調(diào)整了事故調(diào)查組,鐵道部官員不再參與調(diào)查,被媒體譽(yù)為“事故調(diào)查,讓關(guān)系人走開”。這個(gè)原則應(yīng)該成為普遍規(guī)則。不僅適用于事故調(diào)查,更適用于一切關(guān)于舉報(bào)腐敗的調(diào)查,都應(yīng)克服“自己調(diào)查自己”、“老子調(diào)查兒子”的做法。 殷國安(江蘇 職員) |
相關(guān)閱讀:
- [ 01-15]調(diào)查“打架”不應(yīng)影響反思火災(zāi)
- [ 01-15]事故調(diào)查要多些“不茍同”
- [ 01-15]火災(zāi)調(diào)查沒有“一團(tuán)和氣”值得稱道
- [ 01-15]陜西省委黨校一副校長被曝“不雅照” 警方調(diào)查
- [ 01-15]“用電不慎”距“仍在調(diào)查”有多遠(yuǎn)
- [ 01-15]媒體調(diào)查求證:“華北核霧染說”缺乏科學(xué)依據(jù)
- [ 01-14]外媒:F-35供應(yīng)商因使用中國制造零件遭美調(diào)查
- [ 01-14]美一客機(jī)降錯(cuò)機(jī)場(chǎng)險(xiǎn)出事 機(jī)長擺烏龍被停飛調(diào)查
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號(hào) 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)/移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù))證號(hào):1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號(hào)
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號(hào) 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報(bào)業(yè)集團(tuán)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報(bào)電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報(bào)郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報(bào)電話:0591-87275327