對于剛剛受到嚴(yán)重警告處分的官員再行任命，且從一個部門的“二把手”調(diào)任另一部門的“一把手”，其中有無違規(guī)和失當(dāng)之處，顯然還須進(jìn)一步責(zé)任倒查。

因一頓飯公款消費(fèi)8840元，鄭州長興路辦事處主任陳增林被處以黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。三個月后，陳增林調(diào)任惠濟(jì)區(qū)城市執(zhí)法局局長。在媒體監(jiān)督下，受處分的官員目前調(diào)離原崗位，并于1月17日被免去了相關(guān)職務(wù)。

這事若放在以前，可能不會引起輿論如此關(guān)注。與那些挑戰(zhàn)公眾神經(jīng)的“官員復(fù)出”相比，頂多只能算是“小巫”。自去年以來，中央就官員管理出臺了一系列“禁令”，從“八項(xiàng)規(guī)定”到反“四風(fēng)”，措辭之強(qiáng)烈、措施之詳盡、查處之雷厲，為近年來所罕見。一開始，有些官員仍“作壁上觀”，對“嚴(yán)禁”“嚴(yán)查”不屑一顧。陳增林有今日這樣的結(jié)局，只能怨自己低估了中央從嚴(yán)治吏的力度和決心。

也要看到，在道道禁令砍向官員的“隱性福利”時，官僚體系內(nèi)部仍然暗潮涌動，禁令背后的規(guī)避、虛置等“小動作”不斷，“收起尾巴”等待風(fēng)聲過后的思想依然存在。要想讓官員頭腦中的幻想徹底破滅，將從嚴(yán)治吏的行政化措施演變成制度化慣例，就必須從責(zé)任倒查著手，用嚴(yán)格、具體、明確的責(zé)任鏈條，對每一級官員進(jìn)行責(zé)任化管控，最終將公權(quán)力限定在責(zé)任的規(guī)范之中。

治吏的要義，將權(quán)力關(guān)在制度的籠子里，關(guān)鍵就在于實(shí)現(xiàn)行為與責(zé)任的必然關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)代官僚系統(tǒng)乃科層制，需要層層負(fù)責(zé)，這決定了責(zé)任鏈條中的每一檔都不能斷裂。就鄭州陳增林事件而言，當(dāng)初對其加以處分，本是責(zé)任實(shí)現(xiàn)的必然結(jié)果。但隨后的調(diào)任，則徹底抵消了這一責(zé)任后果。與諸多“官員神奇復(fù)出”一樣，官員承擔(dān)責(zé)任的方式如果不能對其仕途產(chǎn)生任何影響，甚至還能“帶病提拔”，那么再嚴(yán)厲的問責(zé)也將變得毫無用處。

從責(zé)任實(shí)現(xiàn)的層面看，當(dāng)?shù)刂匦旅馊リ愒隽值穆殑?wù)，意味著當(dāng)初的任命有問題。對于剛剛受到嚴(yán)重警告處分的官員再行任命，且從一個部門的“二把手”調(diào)任另一部門的“一把手”，其中有無違規(guī)和失當(dāng)之處，顯然還須進(jìn)一步責(zé)任倒查。不久前，中共中央印發(fā)了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，加入了“裸官不得提拔”、“被問責(zé)干部兩年內(nèi)不得升職”等內(nèi)容。從個案引申開來，無論是條例的良好落實(shí)，還是其他各項(xiàng)禁令普遍持久的實(shí)施，都必須在每一個問責(zé)的環(huán)節(jié)上錙銖必較，不留任何“空子”。只有這樣，才能通過一環(huán)扣一環(huán)的責(zé)任鏈條，真正將權(quán)力“關(guān)”起來。

本報(bào)特約評論員 傅達(dá)林