在某種意義上，制度總是容易陷入執(zhí)行的怪圈。如果監(jiān)督的制度執(zhí)行不力，則監(jiān)督失靈；監(jiān)督失靈，則問(wèn)題頻出。因此，對(duì)中組部印發(fā)的這個(gè)制度，同樣寄望于嚴(yán)厲的執(zhí)行。

在中央頒發(fā)新修訂的干部選拔任用條例后不久，中組部即印發(fā)加強(qiáng)干部選拔任用工作監(jiān)督的意見(jiàn)。前者強(qiáng)調(diào)如何選用干部，后者強(qiáng)調(diào)對(duì)干部選用的監(jiān)督，后者是對(duì)前者在監(jiān)督層面的落實(shí)，二者相輔相成，共同完成對(duì)選好干部的制度護(hù)佑。

人們常說(shuō)制度的生命力在于執(zhí)行，若不執(zhí)行，再好的制度也是擺設(shè)。為什么有的制度難以執(zhí)行?原因就在于缺乏監(jiān)督。執(zhí)行與否，程度如何，出了問(wèn)題沒(méi)人管，就會(huì)導(dǎo)致制度剛性之堤潰散。在這個(gè)意義上，關(guān)于監(jiān)督的制度建設(shè)，與事項(xiàng)的制度建設(shè)同樣重要。

從前些年的干部選用情況看，一些違規(guī)用人問(wèn)題的發(fā)生，諸如跑官要官、拉票賄選、買(mǎi)官賣(mài)官等不正之風(fēng)，之所以此起彼伏，一個(gè)重要原因就在于，問(wèn)題發(fā)生了，沒(méi)有監(jiān)督懲罰機(jī)制起效，或者避重就輕、隔靴搔癢。最終就是你違規(guī)我也違規(guī)，好的制度被架空，讓潛規(guī)則通行。

現(xiàn)在，新修訂的干部選用條例，對(duì)社會(huì)公眾反映強(qiáng)烈的熱點(diǎn)問(wèn)題幾乎都做出了回應(yīng)。諸如裸官、唯票取人乃至用人失察等，都做出了嚴(yán)格規(guī)定，從制度上堵住了選人用人的漏洞。此次中組部的監(jiān)督意見(jiàn)則對(duì)這一制度的具體執(zhí)行，從監(jiān)督檢查層面提出了非常嚴(yán)格的辦法。嚴(yán)格按制度規(guī)定選人用人;嚴(yán)格把好人選廉政關(guān)，堅(jiān)決防止“帶病提拔”;嚴(yán)厲查處違規(guī)用人行為，堅(jiān)決整治用人上的不正之風(fēng);嚴(yán)格執(zhí)行組織人事紀(jì)律?！皣?yán)”字迭出，可以說(shuō)是嚴(yán)字當(dāng)頭。

在某種意義上，制度總是容易陷入執(zhí)行的怪圈。因?yàn)楸O(jiān)督的制度本身也需要執(zhí)行，如果監(jiān)督的制度執(zhí)行不力，則監(jiān)督失靈;監(jiān)督失靈，則問(wèn)題頻出。因此，對(duì)中組部印發(fā)的這個(gè)制度，同樣寄望于嚴(yán)厲的執(zhí)行。

“12380”是真受理，還是假擺設(shè)?有關(guān)部門(mén)是對(duì)所有問(wèn)題都真聽(tīng)取，還是有選擇聽(tīng)取?發(fā)現(xiàn)問(wèn)題是擱置一邊，還是有選擇上報(bào)?面對(duì)問(wèn)題是一律秉公處理，還是有選擇處置?面對(duì)有頭有臉人的托請(qǐng)、紙條、來(lái)電，是礙于情面，還是當(dāng)黑臉包公?這些都考驗(yàn)著組工干部。

如果說(shuō)，干部選用條例的主要執(zhí)行者是各級(jí)黨委和組織部門(mén)等，那么對(duì)干部選用的監(jiān)督主體則是各級(jí)組織部門(mén)。這在執(zhí)行監(jiān)督制度的問(wèn)題上，的確難以徹底撇清。如果組織部門(mén)在執(zhí)行干部選用條例時(shí)違規(guī)，那他怎么監(jiān)督自己的問(wèn)題?在這個(gè)意義上，發(fā)揮上級(jí)組織部門(mén)的監(jiān)督作用至為關(guān)鍵。

監(jiān)督是一種力量，但監(jiān)督本身也要有力量，有剛性，有鐵面無(wú)私，有鐵面執(zhí)紀(jì)，才能最終堵住和修復(fù)違規(guī)任用干部的潰堤。說(shuō)到底，組工干部也好，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部也罷，還是要有些制度的敬畏心，有些剛性的規(guī)則意識(shí)，很多問(wèn)題就不至于泛濫了。

本報(bào)特約評(píng)論員黃葉實(shí)