廣州市首批公租房迎來(lái)市民踩點(diǎn)，一套三室一廳的使用面積僅39.4平方米，最小一間不到4平方米，遭到一些市民吐槽：“只能擺下一張床。”就此，廣州市住房保障辦的工作人員回應(yīng)稱，此設(shè)計(jì)滿足了一家三代同住需求。（1月28日《京華時(shí)報(bào)》）

幾年前，公眾輿論多質(zhì)疑保障性住房“過(guò)大”。一些城市在設(shè)計(jì)保障性住房如廉租房、經(jīng)適房之時(shí)，將面積設(shè)計(jì)安排得和商品房一樣，甚至有的比普通商品房面積更大、功能更多，結(jié)果因?yàn)椤按蟆倍屢恍┩稒C(jī)者垂涎，淪為社會(huì)不公的現(xiàn)實(shí)道具，乃至引發(fā)公眾不滿。廣州市貫徹國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)廉租房按“50平方米以下”面積建設(shè)，設(shè)計(jì)出的三室一廳公租房面積定位在40平方米以下，算是相關(guān)機(jī)制探索的進(jìn)步。然而，令人意料不到的是，公租房又因?yàn)椤靶　痹獾酵虏邸?/p>

那么，帶有公共保障性質(zhì)的公租房面積多大是個(gè)大、多小是個(gè)小呢？大了容易引發(fā)不公、易被人牟私，面積變小一些又“沒(méi)有尊嚴(yán)”。這樣的尷尬結(jié)果只會(huì)讓政策左右為難，讓地方無(wú)所適從。

筆者看來(lái)，沒(méi)有絕對(duì)公平的事情，也不可能存在一個(gè)“百分之百”保證公平的制度。再好的保障政策，總會(huì)有“一部分”人相對(duì)不滿意，只要“兩害相權(quán)取其輕”，就可能的不良問(wèn)題壓制防范到最低限度即可——不能不說(shuō)，在防范他人染指覬覦上，“40平方米以下、擺得下床擺不了柜”的廣州式公租房無(wú)疑是最接近公平的，也是一個(gè)最利于防范“騙租”的科學(xué)方式。

面積之爭(zhēng)說(shuō)到底是公共保障產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)。政府提供公共保障品不應(yīng)“貪大求洋”，否則將是對(duì)公眾納稅人的不負(fù)責(zé)，也不公平，政府提供的保障品應(yīng)基于“助窮”而不是培養(yǎng)“懶漢”。

退一步說(shuō)，對(duì)公租房的“面積之爭(zhēng)”，與國(guó)人習(xí)慣有關(guān)。香港特區(qū)的“公屋”20平方米、30平方米的十分常見(jiàn)。新加坡的“公屋”同樣很小，有的20多平方米。他們不會(huì)嫌“小”，因?yàn)槭芤嬲咭呀?jīng)習(xí)慣了公共保障品的真正“定位”。

（畢曉哲）