兒子上學(xué)期被老師任命為班長，這學(xué)期改選時被“罷官”了，于是無精打采連作業(yè)都不愿寫了，何女士趕緊請班主任吃飯并送禮，幾天后兒子如愿以償成了副班長。據(jù)調(diào)查，八成孩子希望當班干部，哪怕是小組長或科代表。家長也認為能鍛煉組織能力和動手能力。（3月12日《南方都市報》）

不知道有多少人還記得“五道杠”黃藝博。人人嘲諷其制度化、成人化的刻板行為，卻又把它當成為孩子成長的終極目標。在成人的世界里，當班干部似乎成了包治百病的靈丹妙藥，隨便擔任一個班級職務(wù)，似乎就能與普通學(xué)生拉開差距。家長順歲了，但那些五花八門的職務(wù)，只能為學(xué)生加重負擔罷了。

有些孩子愿意“做官”，他們的小心思并不復(fù)雜，即當了干部，父母與老師會更喜歡自己，在同學(xué)之中也頗有面子和權(quán)威，讓別人“既害怕又羨慕”。家長則用成人的思維思考問題，他們認為，接近老師能獲得更多資源，更容易獲取升學(xué)加分的榮譽。揭開冠冕堂皇的面子，露出自私功利的里子，家長花錢為孩子“跑官”，只是間接的利益交換罷了。

這樣看來，在不依靠行政化就無法正常運轉(zhuǎn)的學(xué)校里，教育行政化的模式并非僅局限于成人群體，每個班級都是一個簡化的行政“小社會”。班主任的一言一行都是“金科玉律”，教好一個孩子不容易，但毀掉孩子的自信和未來，卻在他們的一念之間，可見其權(quán)勢之盛。班干部是他們管理班級的左右手。于是乎，無論是出于任命，還是選舉，他們都會在老師的授意下“管理”其他學(xué)生。

在金字塔式的班級管理模式中，班主任和學(xué)生之間，并不平等。因此，在名利面前，班干部的學(xué)生角色出現(xiàn)了異化。學(xué)生之間關(guān)系變得扭曲。而多數(shù)學(xué)生成為塔尖下的“局外人”。

教育是為了讓學(xué)生為將來的社會生活做準備，在這一過程中，培養(yǎng)他們的個體責(zé)任和生存智慧?？墒?，任免干部恰恰是達到這一目的的最差渠道。它復(fù)制了不公不義的社會治理模式，孩子們學(xué)到的只能是在“潛規(guī)則”中討巧，而非在陽光下坦蕩。“跑官”的父母愚昧地將肥料澆灌在惡之花上，為的是要培養(yǎng)“五道杠”的利益既得者，并將其當成教育的唯一價值取向。于是，他們的孩子在小小年紀，就已然沒有了童年。

其實，國外早已探索出學(xué)生社會化的合理方式，即通過自我組織，成長為特色“領(lǐng)袖”。例如，基于興趣組建體育、藝術(shù)、娛樂社團，還可組織學(xué)生說了算的“學(xué)生會”，愿意承擔責(zé)任的學(xué)生自發(fā)地脫穎而出。有調(diào)查指出，對學(xué)生產(chǎn)生深遠影響的重要事件，有五分之四發(fā)生在班級外。這一結(jié)論與外國模式趨于吻合。那么，為何不讓學(xué)生在自我組織中練習(xí)如何應(yīng)對呢。

童話大王鄭淵潔曾呼吁取消班干部，但恐怕任何教育改革都難一步到位。那么，我們或可向日本中小學(xué)學(xué)習(xí)，班長、桌椅管理員、衛(wèi)生管理員等“班干部”，不用任命，也不用選舉。誰想承擔班級管理的責(zé)任，就用“剪子石頭布”劃拳，獲勝者定期做好服務(wù)。依靠勇氣和擔當產(chǎn)生的“干部”，才能明白為他人付出的責(zé)任和意義。

誰當班干部？剪子石頭布！誰為簡單合理的自我組織設(shè)置障礙，誰就是想通過復(fù)雜化變相得利。這其中既包括了班主任，又囊括了行政化。你要得到一個為急功近利擅長“偏門搶攻”的行尸走肉，還是要鍛造具備人文素養(yǎng)和社會責(zé)任感的可造之材，為孩子“跑官”的父母可要好好想想了。