近日廣州市物價(jià)局公布《廣州市優(yōu)化調(diào)整停車場(chǎng)差別化收費(fèi)方案》：一類地區(qū)住宅區(qū)露天停車場(chǎng)從過(guò)去每小時(shí)1元上漲到每15分鐘1元，上漲幅度300%（方案一）；路邊咪表停車從每15分鐘2元上漲到每15分鐘5.5元，最高限價(jià)由80元/天上漲到176元/天（方案二）；商業(yè)停車場(chǎng)由半小時(shí)5元上漲到15分鐘4元（方案一）。（人民日?qǐng)?bào) 3月18日）

廣州準(zhǔn)備大漲停車費(fèi)，路邊停車每天最高176元，比在路上行駛一天還要貴。無(wú)論給出多么冠冕的理由，公眾都要為交通擁堵多掏錢。因?yàn)?，物價(jià)部門(mén)給出的兩個(gè)方案是次優(yōu)選擇，就像分餅時(shí)故意不均好各咬一口的狐貍：方案一將本應(yīng)由小區(qū)業(yè)主決定的價(jià)格直接上漲四倍，方案二則讓商業(yè)停車場(chǎng)的收費(fèi)就高不就低。公眾只有選擇用哪一種方式多掏錢的權(quán)利。

表面上看，廣州利用價(jià)格杠桿是借助市場(chǎng)管理交通，但大漲停車費(fèi)并不必然緩解交通擁堵，中間需要政府部門(mén)建設(shè)更完善的公共交通，例如軌道交通、公交網(wǎng)絡(luò)、換乘空間、停車場(chǎng)所等。現(xiàn)在的方案過(guò)度強(qiáng)調(diào)先提高收費(fèi)再履行責(zé)任，讓公眾對(duì)政府發(fā)展公共交通的誠(chéng)意有所懷疑。其實(shí)，有了北京、上海等地的停車費(fèi)調(diào)整經(jīng)驗(yàn)，廣州本應(yīng)拿出政府、公眾分別承擔(dān)責(zé)任的方案，在交通擁堵和提高收費(fèi)之間取得平衡。

交通擁堵的既成現(xiàn)實(shí)，需要政府和公眾分擔(dān)責(zé)任，這是無(wú)法規(guī)避的難題。此時(shí)，政府部門(mén)利用權(quán)力劃分責(zé)任，必然會(huì)減輕自己的加重公眾的，因?yàn)檎块T(mén)也有逐利的趨勢(shì)，提高收費(fèi)既可以淡化責(zé)任又可以獲取金錢，必然會(huì)成為官方的最優(yōu)選擇。相關(guān)部門(mén)請(qǐng)專家在報(bào)刊擺事實(shí)講道理，就是為了讓漲價(jià)之路更暢通。

更讓公眾無(wú)奈的是，偏偏政府部門(mén)又掌握著將部門(mén)利益和官員利益法制化的權(quán)力，通過(guò)稅、費(fèi)等方式讓社會(huì)大眾埋單。廣州拋出的停車費(fèi)漲價(jià)方案，就是將部門(mén)利益法制化的舉動(dòng)，盡管有?，F(xiàn)代政治文明，也難說(shuō)服公民反對(duì)之聲，卻依舊可以披上合法化外衣。仔細(xì)審視，將部門(mén)利益法制化的遠(yuǎn)不止停車費(fèi)，水價(jià)、電價(jià)、氣價(jià)等民生項(xiàng)目，哪一個(gè)又沒(méi)有拋出過(guò)“狐貍分餅”方案？

部門(mén)利益法制化讓政府管理方式只剩兩樣，一是打著市場(chǎng)旗號(hào)的漲漲漲，二是打著服務(wù)旗號(hào)的管管管，將社會(huì)管理的成本全都轉(zhuǎn)嫁給大眾，自己還要從中撈上一票，就像此次大漲停車費(fèi)。對(duì)此，最根本的辦法是通過(guò)控制政府部門(mén)政治利益，也就是選舉、立法、聽(tīng)證等方式，讓政府部門(mén)無(wú)法暗箱操作收取稅費(fèi)，讓公眾擁有為自己利益博弈的平臺(tái)。

一個(gè)城市治理交通擁堵很難，避免部門(mén)利益法制化更難，后者如果不能見(jiàn)制度陽(yáng)光，公眾就得花高速錢走慢速路。