公共政策決策時保障公眾的知情權(quán)和參與權(quán)，既是尊重公民合法權(quán)益，也往往能安撫社會反彈情緒，贏得公眾的支持

25日，杭州市政府宣布從次日零時起，對小客車采取總量控制措施。與之前的天津相似，限牌決定當天宣布次日執(zhí)行，這讓不少購車者措手不及，引來質(zhì)疑一片。

車牌究竟該不該限？限令背后，是日益擁堵的城市交通和不斷爆表的霧霾天氣。據(jù)環(huán)保部門測算，杭州市機動車尾氣排放對大氣PM2.5的“貢獻”率高達39.5%?，F(xiàn)實如此嚴峻，他城亦有先例，限牌不為無因。但也有人說：事先為什么不舉行聽證會？

預(yù)判政策效果，“突襲”也許不無道理。一旦預(yù)先放出風聲，搶購行為可能會發(fā)生，私家車的數(shù)量可能會迎來一個新高，本為減增長，變成大家搶，這與治堵治污的初衷不符，起碼會打很大的折扣。

然而，從社會治理的規(guī)范化、程序化角度看，涉及重大公共利益和群眾切身利益的新規(guī)頒布前，應(yīng)該進行聽證，廣泛聽取涉及者的意見。

一項涉及人數(shù)眾多的公共政策，往往有難以預(yù)料的社會成本。政令暢通需要公眾的參與、支持和合作。所以，現(xiàn)代治理往往在決策環(huán)節(jié)引入公眾的參與，充分醞釀各方意見，盡可能使一些不必要的矛盾早早化解。保障民眾的知情權(quán)和參與權(quán)，既是尊重公民合法權(quán)益，也往往能安撫社會反彈情緒，還可以對決策起到必要的監(jiān)督和制約，參與感也會增強公眾對政策的支持。把決策的原因說清說透，大多數(shù)群眾是通情達理的。不信任，反而會帶來治理上的麻煩。

“突襲”限牌令引發(fā)的爭議，背后隱藏著社會治理的大課題?，F(xiàn)代治理體系好比一架精密而復(fù)雜的機器，運行得合法、順暢、高效并得到廣泛的社會認同，離不開政府主導(dǎo)、各方參與的系統(tǒng)治理。在利益分層日益細化、需求日益多元的復(fù)雜態(tài)勢下協(xié)調(diào)各方利益，需要拓寬公眾參與渠道、健全公眾參與機制，形成社會治理人人參與的局面，而不是“關(guān)門治理”。